మూడవ సర్క్యూట్ న్యాయమూర్తులు కల్షి కేసులో న్యూజెర్సీపై సందేహాస్పదంగా కనిపిస్తారు
థర్డ్ సర్క్యూట్ కోర్ట్ ఆఫ్ అప్పీల్స్ ఈ వారం వాదనలు విన్నది న్యూజెర్సీలో కల్షి. మొదటి నుండి, ప్యానెల్ కల్షి వైపు మొగ్గు చూపుతున్నట్లు అనిపించింది, కనీసం ఇద్దరు న్యాయమూర్తులు న్యూజెర్సీ వాదనల గురించి సందేహాస్పదంగా ఉన్నారు.
ప్రిడిక్షన్ మార్కెట్ ఉంది ఇప్పటికే ఈ సంవత్సరం ప్రారంభంలో యుద్ధం గెలిచింది రాష్ట్ర నియంత్రకాలకు వ్యతిరేకంగా, మరియు కల్షి కొత్త స్పోర్ట్స్ పందెములను ప్రారంభించారు గత నెలలో దాని వేదికపై.
స్పోర్ట్స్ బెట్టింగ్ కాంట్రాక్టులు కింద “మార్పిడులు” కావు అనే వాదన చుట్టూ న్యూజెర్సీ తన కేసును నిర్మించింది సమాఖ్య చట్టంమరియు ఆ ఆలోచన చర్చను రూపొందించింది. కానీ న్యాయమూర్తి మైఖేల్ చాగరేస్, అధ్యక్షత వహించిన, మార్పిడుల యొక్క చట్టబద్ధమైన నిర్వచనం “చాలా విస్తృతమైనది” అని ఎత్తి చూపారు, ఇది వెంటనే సందేహాలను రేకెత్తించింది.
న్యాయమూర్తి డేవిడ్ జె. పోర్టర్ స్పోర్ట్స్ పందెం యొక్క కాంక్రీట్ ఉదాహరణల కోసం స్వాప్స్గా పరిగణించబడలేదు, మరియు కల్షి యొక్క న్యాయవాది ప్లేయర్ ప్రాప్స్ను సూచించాడు, అదే రకమైన ఒప్పందాలు కాల్షి కూడా అందిస్తాయి. స్పష్టమైన గీతను గీయడం ఎంత కష్టమో ముందుకు వెనుకకు చూపించింది. అన్ని స్పోర్ట్స్ పందెం మార్పిడి చేయకపోతే, ఏవి కోర్టులు ఎలా నిర్ణయిస్తాయి?
ఈ కేసును అనుసరించిన కొంతమంది వ్యక్తులు స్వాప్ యొక్క నిర్వచనంతో ప్రారంభించాలని న్యూజెర్సీ తీసుకున్న నిర్ణయం వాస్తవానికి కల్షికి అనుకూలంగా పనిచేసి ఉండవచ్చు.
the state's attorney is breaking down his argument into three
1. sports contracts aren't swaps
2. "Wyeth" (which is the seminal preemption case) shows that sports betting is within state powers
3. that kalshi doesn't get to preemption in the standard analysis— Adhi Rajaprabhakaran (@eightyhi) September 10, 2025
కల్షి కేసులో స్పోర్ట్స్ బెట్టింగ్ యొక్క రాష్ట్ర నియంత్రణ కోసం న్యూజెర్సీ నెట్టివేస్తుంది
న్యూజెర్సీ ప్రీమిప్షన్కు వ్యతిరేకంగా umption హపై తీవ్రంగా మొగ్గు చూపింది, స్పోర్ట్స్ బెట్టింగ్ను రాష్ట్ర శాసనసభలు నిర్వహించడానికి ఏదో ఒకటిగా ప్రసారం చేసింది. కానీ న్యాయమూర్తులు సంభాషణను స్వాప్స్ యొక్క చట్టబద్ధమైన నిర్వచనానికి తిరిగి నడిపించారు, ఇది రాష్ట్ర విధానం గురించి కొంత సందేహాన్ని సూచిస్తుంది. ఒకానొక సమయంలో, ఒక న్యాయమూర్తి కూడా కల్షి వాదన “అతితక్కువ” కంటే మంచిదని అన్నారు, ఈ వ్యాఖ్య స్టార్టప్కు మంచి సంకేతంగా అనిపించింది.
కమోడిటీ ఎక్స్ఛేంజ్ చట్టం నియమించబడిన కాంట్రాక్ట్ మార్కెట్లపై కార్యాచరణపై CFTC కి “ప్రత్యేక అధికార పరిధి” ఇస్తుంది అని కల్షి దాని బలమైన అంశంగా చూసిన దానితో తెరిచింది. న్యూజెర్సీ గెలిస్తే, భవిష్యత్ సంఘటనపై దాదాపు ఏ పందెం అయినా “జూదం” అని లేబుల్ చేయడం ద్వారా రాష్ట్రాలు తప్పనిసరిగా గ్లోబల్ ఫ్యూచర్స్ మార్కెట్ను నియంత్రించగలవని కంపెనీ వాదించింది.
కల్షి “ఫీల్డ్” మరియు “సంఘర్షణ” ప్రీమిప్షన్ వాదనలు రెండింటినీ కూడా నెట్టాడు. సంఘర్షణ వైపు, దాని న్యాయవాది న్యూజెర్సీ పాలనను ఎత్తి చూపారు, స్పోర్ట్స్ బెట్టింగ్ ఆపరేటర్లు రాష్ట్రంలోని వ్యక్తుల నుండి మాత్రమే పందెములను తీసుకోవచ్చు. సమాఖ్య నియంత్రిత నియమించబడిన కాంట్రాక్ట్ మార్కెట్కు ఇది అసాధ్యం, ఇది దేశవ్యాప్తంగా వినియోగదారులకు సేవలు అందిస్తుంది. ప్రతి రాష్ట్రానికి అలాంటి నియమం ఉంటే, కల్షి వాదించాడు, సమాఖ్య చట్రం కూలిపోతుంది.
ప్రిడిక్షన్ మార్కెట్ యొక్క పిచ్ ఏమిటంటే, దాని సమాఖ్య నియంత్రిత మార్కెట్లు రాష్ట్ర-నియంత్రిత స్పోర్ట్స్ పుస్తకాలతో పాటు ఉండవచ్చు, అయితే CFTC- నియంత్రిత మార్పిడిలో ట్రేడింగ్ను నిరోధించడానికి ఆ రాష్ట్ర చట్టం ఉపయోగించబడదు.
న్యాయమూర్తులు రెండు వైపులా పరీక్షిస్తూనే ఉన్నారు. ఫెడరల్ శక్తి యొక్క పరిమితులను పరిశీలిస్తూ, CFTC పర్యవేక్షణలో పడటానికి చాలా చిన్నవిషయం యొక్క ఉదాహరణగా న్యాయమూర్తుల మధ్య పింగ్ పాంగ్ మ్యాచ్ గురించి ఒకరు ఒక ot హాత్మకంగా విసిరారు. మరొకరు స్పోర్ట్స్ బెట్టింగ్ రెగ్యులేషన్ యొక్క న్యూజెర్సీ యొక్క భావనను వారు అర్థం చేసుకున్నారని చెప్పారు, కాని కాంగ్రెస్ స్పష్టంగా సిఎఫ్టిసి స్వాప్లపై అధికారాన్ని ఇచ్చిందని ఎత్తి చూపారు.
చివరికి, న్యూజెర్సీ ఎన్నికల ఒప్పందాలపై కల్షి యొక్క మునుపటి వ్యాజ్యాన్ని సూచించడం ద్వారా ఒక రకమైన గోట్చాను ప్రయత్నించింది, ఇక్కడ స్పోర్ట్స్ బెట్టింగ్ తన వ్యాపారంలో భాగం కాదని కంపెనీ సూచించింది. CFTC ను అంగీకరించడం వల్ల క్రీడా ఒప్పందాలను నియంత్రించవచ్చని అంగీకరించడం వల్ల కల్షి యొక్క ప్రీమిప్షన్ దావాను మాత్రమే బలపరుస్తుంది.
కల్షికి బలమైన ఆరంభం ఉందని పరిశీలకులు అంటున్నారు
ఈ కేసును చూసే వ్యక్తులు ఇరుపక్షాలు ఎలా వాదించాయో స్పష్టమైన తేడాను గమనించారు. కల్షి యొక్క న్యాయవాది ప్రశాంతంగా మరియు స్పష్టంగా ఉన్నాడు, ప్రతి సంచికతో నేరుగా వ్యవహరించాడు. న్యూజెర్సీ యొక్క ప్రదర్శన చెల్లాచెదురుగా మరియు రక్షణగా అనిపించింది. ఒకానొక సమయంలో, ఈ మార్కెట్లను నియంత్రించడానికి “సమగ్ర పథకం” లేదని రాష్ట్రం పేర్కొన్నప్పుడు, ఒక న్యాయమూర్తి CFTC యొక్క 38 “కోర్ సూత్రాలు” ఏమిటో అడగడం ద్వారా తిరిగి కాల్చారు, సమగ్ర పర్యవేక్షణ కాకపోతే.
I’m expecting an affirmance in favor of Kalshi, but some of the late questioning suggested that the court may not grant an outright victory to Kalshi. Player props may be the bridge too far.
— Daniel Wallach (@WALLACHLEGAL) September 10, 2025
ఈ కేసును “ఆసక్తికరంగా మరియు బాగా వ్యాజ్యం” అని పిలవడం ద్వారా ప్యానెల్ విషయాలను చుట్టింది. దానితో కోర్టు వాయిదా పడింది. ఏదీ హామీ ఇవ్వబడలేదు, కాని న్యాయస్థానంలో స్వరం కల్షికి అంచు ఉన్నట్లు అనిపించింది.
ఫీచర్ చేసిన చిత్రం: కల్షి / కాన్వా
పోస్ట్ మూడవ సర్క్యూట్ న్యాయమూర్తులు కల్షి కేసులో న్యూజెర్సీపై సందేహాస్పదంగా కనిపిస్తారు మొదట కనిపించింది రీడ్రైట్.
