‘మనం ఏ సంస్కృతిని అభివృద్ధి చేస్తున్నాం?’: ఎన్నికలకు ముందు రాజకీయ పార్టీల ‘ఉచితాల’ ధోరణిని సుప్రీంకోర్టు ప్రశ్నించింది
న్యూఢిల్లీ, ఫిబ్రవరి 19: రాజకీయ పార్టీలు మరియు రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు ఎన్నికలకు ముందు “ఉచితాలు” ప్రకటించే ధోరణికి వ్యతిరేకంగా సుప్రీంకోర్టు గురువారం బలమైన మౌఖిక పరిశీలనలు చేసింది. విద్యుత్తు (సవరణ) రూల్స్, 2024లోని రూల్ 23ని సవాలు చేస్తూ తమిళనాడు పవర్ డిస్ట్రిబ్యూషన్ కంపెనీ లిమిటెడ్ దాఖలు చేసిన రిట్ పిటిషన్ను విచారిస్తూ భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి (సీజేఐ) సూర్యకాంత్, న్యాయమూర్తులు జోయ్మాల్యా బాగ్చీ, విపుల్ ఎం. పంచోలీలతో కూడిన ధర్మాసనం ఈ వ్యాఖ్యలు చేసింది.
విచక్షణారహిత సంక్షేమ పంపిణీ దేశ దీర్ఘకాలిక ఆర్థికాభివృద్ధిని ప్రతికూలంగా ప్రభావితం చేస్తుందని హెచ్చరిస్తూ, CJI నేతృత్వంలోని ధర్మాసనం, రాష్ట్రాలు విద్యుత్ బిల్లులను గ్రహిస్తాయి మరియు చెల్లించగలిగేవారు మరియు నిజమైన అట్టడుగున ఉన్నవారు అనే తేడా లేకుండా బ్లాంకెట్ సబ్సిడీలను పొడిగించడంపై ప్రశ్నించింది. ఆర్థిక వృద్ధికి విఘాతం కలిగించడం: కేంద్రం యొక్క ‘స్థిరమైన’ విద్యుత్ నిబంధనలకు వ్యతిరేకంగా తమిళనాడు చేసిన అభ్యర్థనపై SC ఉచిత పథకాలను ఖండించింది.
“ఇవన్నీ రాష్ట్రం లాగేసుకోవడం ప్రజా ప్రయోజనమా? మేం ప్రత్యేకంగా తమిళనాడు గురించి మాట్లాడటం లేదు. పాన్ ఇండియా గురించి మాట్లాడుతున్నాం. ఉచితాల వల్ల మనం ఎలాంటి సంస్కృతిని అభివృద్ధి చేస్తున్నాం?” అని అత్యున్నత న్యాయస్థానం ప్రశ్నించింది.
“సంక్షేమ రాజ్యంగా, మీరు అట్టడుగు వర్గాలకు ఉపశమనాన్ని అందించాలనుకుంటున్నారని అర్థం చేసుకోవచ్చు. కానీ స్థోమత ఉన్నవారు మరియు స్థోమత లేనివారు అనే తేడా లేకుండా, మీరు ఇవ్వడం ప్రారంభిస్తే, అది ఒక విధమైన బుజ్జగింపు విధానం కాదా?” అది ఇంకా చెప్పింది. ‘కార్పొరేట్లకు బీజేపీ ఉచితాలు’ ఇస్తోందని ఆప్ అధినేత అరవింద్ కేజ్రీవాల్ ఆరోపించారు, ‘ఢిల్లీ అసెంబ్లీ ఎన్నికలు 2025 2 సిద్ధాంతాల యుద్ధం’ అని అన్నారు.
ఎన్నికలకు కొద్దిసేపటి ముందు సంక్షేమ పథకాలను ప్రకటించే దేశవ్యాప్త ధోరణిపై సుప్రీంకోర్టు “నిజంగా కలవరపడిందని” సిజెఐ సూర్యకాంత్ నేతృత్వంలోని ధర్మాసనం పేర్కొంది. “ఎన్నికల దగ్గర అకస్మాత్తుగా పథకాలను ఎందుకు ప్రకటిస్తారు? రాజకీయ ప్రముఖులు, నాయకులు, పార్టీలు మరియు సామాజిక ఇంజనీర్లందరూ ప్రతి విషయాన్ని పునఃపరిశీలించాల్సిన సమయం ఆసన్నమైంది” అని అందులో పేర్కొంది.
ఆదాయ-మిగులు రాష్ట్రాలు కూడా అభివృద్ధి వ్యయాలకు ప్రాధాన్యత ఇవ్వాల్సిన బాధ్యత ఉందని సుప్రీంకోర్టు పేర్కొంది. “ఒక రాష్ట్రం రెవెన్యూ మిగులు అయినప్పటికీ, ఆ డబ్బును రోడ్లు, ఆసుపత్రులు మరియు పాఠశాలలకు ఉపయోగించకూడదా? బదులుగా, ఎన్నికల దగ్గర ఆహారం, బట్టలు మరియు ఇతర ప్రయోజనాలను పంపిణీ చేస్తారు. ఈ దేశంలో ఏమి జరుగుతోంది?” అది వ్యాఖ్యానించింది.
షరతులు లేని ప్రయోజనాలను విస్తరించడం కంటే ఉపాధి అవకాశాలను సృష్టించేందుకు ప్రభుత్వాలు ప్రాధాన్యతనివ్వాలని నొక్కి చెప్పింది. “ప్రజలు గౌరవంగా మరియు ఆత్మగౌరవంతో సంపాదించగలిగేలా మీరు ఉపాధి కోసం మార్గాలను సృష్టించాలి. ఆహారం, విద్యుత్, నగదు బదిలీలు – అన్నీ ఉచితంగా లభిస్తే, ప్రజలు ఎందుకు పని చేస్తారు?” బెంచ్ చెప్పింది.
అదే సమయంలో, ప్రాథమిక సేవలు పొందలేని వారికి నిజమైన సంక్షేమ చర్యలు ప్రభుత్వ బాధ్యత అని సుప్రీంకోర్టు స్పష్టం చేసింది. ముఖ్యంగా, న్యాయవాది అశ్వినీ కుమార్ ఉపాధ్యాయ్ దాఖలు చేసిన పెండింగ్లో ఉన్న పిటిషన్లో పోల్ ఫ్రీబీస్ యొక్క విస్తృత అంశం ఇప్పటికే సుప్రీంకోర్టు ముందు పరిశీలనలో ఉంది, దీనిలో రాజకీయ పార్టీల లాభదాయకమైన వాగ్దానాలు రాష్ట్రాలను ఆసన్నమైన దివాళా తీయగలవని సుప్రీంకోర్టు గమనించి, ఈ అంశాన్ని ముగ్గురు న్యాయమూర్తుల బెంచ్కు రిఫర్ చేసింది.
సుబ్రమణియన్ బాలాజీ వర్సెస్ తమిళనాడు కేసులో 2013 తీర్పులో, తమిళనాడు అసెంబ్లీ ఎన్నికల్లో గెలిచిన తర్వాత డిఎంకె ప్రభుత్వం ఉచిత కలర్ టెలివిజన్ సెట్ల పంపిణీని ప్రజాప్రాతినిధ్య చట్టం ప్రకారం “అవినీతి పద్ధతి”గా పేర్కొనలేమని SC పేర్కొంది.
(పై కథనం మొదటిసారిగా ఫిబ్రవరి 19, 2026 03:27 PM ISTలో కనిపించింది. రాజకీయాలు, ప్రపంచం, క్రీడలు, వినోదం మరియు జీవనశైలిపై మరిన్ని వార్తలు మరియు నవీకరణల కోసం, మా వెబ్సైట్కి లాగిన్ అవ్వండి తాజాగా.కామ్)
