వాషింగ్టన్లో UK అంబాసిడర్గా పీటర్ మాండెల్సన్ నియామకానికి దారితీసిన మరియు అనుసరించే వెట్టింగ్ ప్రక్రియ గురించిన అపారమైన వివాదం వైట్హాల్ మరియు మన రాజ్యాంగంలోని చిక్కులను వెల్లడిస్తుంది – ఇది అర్ధ శతాబ్దానికి పైగా ప్రజా జీవితంలో ఉన్న మనలాంటి వారికి కూడా ద్యోతకం.వెల్లడి చేయబడింది: మాండెల్సన్ పరిశీలనలో విఫలమయ్యాడు కానీ విదేశాంగ కార్యాలయం ఏప్రిల్ 16న నిర్ణయాన్ని రద్దు చేసింది)
మూడు వేర్వేరు అంశాలు పరస్పర విరుద్ధంగా కనిపించవచ్చు, కానీ అన్నీ ఒకే సమయంలో నిజం కావచ్చు. కాబట్టి, కీర్ స్టార్మర్ గత సెప్టెంబరులో డిస్పాచ్ బాక్స్లో అన్ని ప్రక్రియలు అనుసరించబడ్డాయి అని అతను చెప్పినప్పుడు పూర్తిగా నిజం చెప్పవచ్చు.
పరిశీలన ప్రక్రియలో ఇప్పటికే ఉన్న అన్ని ప్రక్రియలు అనుసరించబడ్డాయి అనేది నిజం, కానీ ప్రధాన మంత్రికి లేదా ఇతర సంబంధిత మంత్రులకు ఎలాంటి నివేదికను అందించలేదు, ఎందుకంటే రాజకీయ నాయకులకు అటువంటి విధానాలను అనుసరించడం ప్రామాణిక పద్ధతి కాదు. అయితే, పీటర్ మాండెల్సన్ పౌర సేవకుడు కాదు మరియు “సాధారణ” విధానం అతనికి సంబంధించినది కాదు.
అందువల్ల, అనుసరించబడిన కానీ నివేదించబడని ప్రక్రియ అస్థిరంగా ఉత్కంఠభరితంగా ఉండగలదనేది కూడా నిజం కావచ్చు, ఎందుకంటే క్రింది ప్రక్రియలో, “తెలుసుకోవాల్సిన” వ్యక్తులకు తెలియజేయబడదు. పీటర్ మాండెల్సన్ను నియమించడంలో భద్రతాపరమైన ప్రమాదాలు ఉన్నాయని ప్రధానమంత్రికి సరైన బ్రీఫింగ్కు దారితీయకపోతే, అతని నియామకానికి ముందు – తర్వాత కాకుండా – లేవనెత్తారా లేదా అని చెప్పకుండా, ఒక ప్రక్రియ యొక్క ప్రయోజనం ఏమిటి అనే ప్రశ్న ఇది వేధిస్తుంది.
ఇవన్నీ ఖచ్చితంగా ఉండాలి కాదు ప్రధాన మంత్రి రాజీనామా కోసం పిలుపునిచ్చింది, కానీ మొత్తం వ్యవస్థను పూర్తిగా కదిలించడం మరియు వాస్తవ ప్రపంచానికి దాని ఔచిత్యం.
చివరగా, మరియు బహుశా వక్రబుద్ధితో, సర్ ఆలీ రాబిన్స్, ఈ కాఫ్కేస్క్ విధానాలను అనుసరించి ఎటువంటి తప్పు చేయనట్లయితే, అతను కూడా ప్రభుత్వ నిర్వహణలో కాలం చెల్లిన మరియు లోతుగా సహాయం చేయని విధానానికి బాధితుడే.
డేవిడ్ బ్లంకెట్
లేబర్, హౌస్ ఆఫ్ లార్డ్స్
Source link
