క్యూబెక్ హౌసింగ్ ట్రిబ్యునల్ అద్దె లీజులో పెట్ నో-పెట్ నిబంధనను చార్టర్ హక్కులను ఉల్లంఘిస్తుంది

క్యూబెక్ యొక్క హౌసింగ్ ట్రిబ్యునల్ ఇటీవల ఇచ్చిన తీర్పు ప్రకారం, పెంపుడు జంతువుల సమస్య విషయానికి వస్తే అద్దెదారుల హక్కుల పరిరక్షణలో గణనీయమైన పురోగతిని సూచిస్తూ, ప్రావిన్స్ యొక్క మానవ హక్కులు మరియు స్వేచ్ఛల చార్టర్‌ను ఉల్లంఘిస్తున్నట్లు అద్దె లీజు యొక్క “నో-పెట్” నిబంధనను గుర్తించింది.

ద్వారా మైలురాయి తీర్పు అడ్మినిస్ట్రేటివ్ హౌసింగ్ ట్రిబ్యునల్ (TAL) 2011 నుండి అనేక విభిన్న భూస్వాముల కింద ఇంటిలో నివసిస్తున్న అద్దెదారుని తొలగించడానికి నో-పెట్ నిబంధనను ఉపయోగించేందుకు మాంట్రియల్ భూస్వామి చేసిన ప్రయత్నం నుండి వచ్చింది.

ఆమె మార్చి 12 నిర్ణయంలో, ట్రిబ్యునల్ న్యాయమూర్తి సుజానే గువ్రేమోంట్ కౌలును రద్దు చేయాలనే భూస్వామి ప్రయత్నాన్ని తిరస్కరించింది, అద్దెదారు తన కుక్కతో పాటు తన అద్దె యూనిట్‌లో ఉండేందుకు అనుమతించింది.

Guévremont ఇలా వ్రాశాడు, కౌలుదారు “దీనిపై చర్చలు జరపడానికి అవకాశం లేదు [no-pet] నిబంధన మరియు అందువల్ల సరసమైన గృహాల కొరత మధ్య మరొక ఇంటిని కనుగొనడం లేదా వారి జంతువులను విడిచిపెట్టడం అనే హృదయ విదారక ఎంపికను ఎదుర్కొన్నారు.

న్యాయమూర్తి “జంతువును నివాసస్థలంలో ఉంచడంపై సాధారణ నిషేధం […] ఒక వ్యక్తి యొక్క కుటుంబ జీవితంలోకి అణచివేత మరియు ఆమోదయోగ్యం కాని చొరబాటును ఏర్పరుస్తుంది, వారి వ్యక్తిగత జీవితానికి కేంద్రంగా ఉన్న ప్రదేశంలోనే: వారి ఇల్లు.”

పెంపుడు జంతువులు, గోప్యత మరియు స్వేచ్ఛ

కిమ్యాన్నె బ్రౌన్ ప్రకారం, క్యూబెక్ చార్టర్ హక్కులపై, ప్రత్యేకంగా గోప్యత మరియు వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛకు సంబంధించిన 1 మరియు 5 ఆర్టికల్‌ల ఆధారంగా నో-పెట్ నిబంధనను సవాలు చేయడం ఇదే మొదటిసారి. ఆమె అద్దెదారు యొక్క న్యాయవాది మరియు అధ్యక్షుడు మరియు సహ వ్యవస్థాపకురాలు పైకప్పు రక్షకులుఅద్దెదారులకు ప్రాతినిధ్యం వహించే చట్టపరమైన సంస్థ.

“చాలా కాలంగా, లీజులో భాగంగా ‘నో-పెట్’ నిబంధనలు సాధారణంగా అమలు చేయబడ్డాయి. ఈ సందర్భంలో, [TAL] అటువంటి నిబంధనలు గోప్యత మరియు వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛతో సహా ప్రాథమిక హక్కులకు ఆటంకం కలిగిస్తాయని గుర్తించింది” అని ఆమె CBCకి పంపిన ఇమెయిల్‌లో పేర్కొంది.

మాంట్రియల్ SPCA కూడా ఈ కేసులో కౌలుదారుకు మద్దతునిచ్చింది, ప్రత్యేకించి సరసమైన గృహ సంక్షోభంలో పెంపుడు జంతువులు లేని నిబంధన “దుర్వినియోగం మరియు అసమంజసమైనది” అని వాదించింది.

మాంట్రియల్ SPCA యొక్క సోఫీ గైలార్డ్ ఒక విడుదలలో మాట్లాడుతూ, “ఈ సందర్భంలో అద్దెదారు వారి కుటుంబంలోని సభ్యుడిని ఉంచడం మరియు వారి తలపై పైకప్పును కలిగి ఉండటం మధ్య హృదయ విదారక ఎంపికను ఎదుర్కోవాల్సిన అవసరం లేదని తెలుసుకోవడం మాకు ఉపశమనం కలిగించింది.

SPCA ఒక దశాబ్దానికి పైగా అద్దె గృహాలలో నో-పెట్ నిబంధనలను నిషేధించాలని పోరాడుతోంది.

క్యూబెక్ కుటుంబాలలో సగానికి పైగా ఇప్పుడు SPCA ప్రకారం పెంపుడు జంతువును కలిగి ఉంది మరియు పెంపుడు జంతువులను అనుమతించే గృహాలను కనుగొనడంలో సవాళ్లు జంతువులు స్థానిక ఆశ్రయాలకు లొంగిపోవడానికి ప్రధాన కారణాలలో ఒకటి.

ఈ కారణంగా రోజుకు దాదాపు రెండు జంతువులను మాంట్రియల్ SPCAకి తీసుకువస్తున్నట్లు నివేదించబడింది.

1990లలో కొన్ని మినహాయింపులతో అంటారియోలో నో-పెట్ నిబంధనలు నిషేధించబడ్డాయి.

క్యూబెక్ అద్దెదారులు, భూస్వాములకు దీని అర్థం ఏమిటి?

భూస్వామి ద్వారా అప్పీల్ చేయగల ట్రిబ్యునల్ నిర్ణయం క్యూబెక్ అంతటా అన్ని నో-పెట్ నిబంధనలను స్వయంచాలకంగా చెల్లుబాటు చేయదని బ్రౌన్ వివరించాడు.

అయితే, ఈ కేసు ఒక ఉదాహరణగా నిలుస్తుంది మరియు ఈ కారణాలపై ఇప్పుడు ఈ నిబంధనలను సవాలు చేయవచ్చు.

అద్దెదారుల కోసం, ఇది బలమైన చట్టపరమైన వాదనలకు తలుపులు తెరుస్తుంది. భూస్వాముల కోసం, ముందుకు వెళ్లడాన్ని సమర్థించడం ఒక దుప్పటి నిషేధం చాలా కష్టంగా ఉంటుందని అర్థం.– కిమ్యాన్నె బ్రౌన్, అద్దెదారు యొక్క న్యాయవాది

భూస్వాములు ఇప్పటికీ తమ లీజులలో పెంపుడు జంతువులు లేని నిబంధనలను చేర్చగలిగినప్పటికీ, బ్రౌన్ ఈ నిర్ణయం “నిబంధన యొక్క ఉనికి స్వయంచాలకంగా అమలు చేయబడదు” అని చూపిస్తుంది.

కాబట్టి కౌలుదారు ట్రిబ్యునల్‌లో నిబంధనను సవాలు చేయాలని ఎంచుకుంటే, భంగం లేదా ఆస్తి ప్రమాదాలు వంటి చట్టబద్ధమైన ఆందోళన కారణంగా భూస్వాములు తమ పెంపుడు జంతువుల నియంత్రణ సమర్థించబడుతుందని నిరూపించవలసి ఉంటుంది.

“మరో మాటలో చెప్పాలంటే, మేము ఆటోమేటిక్ ఎన్‌ఫోర్స్‌మెంట్ నుండి, ప్రాథమిక హక్కులపై ఆధారపడిన కేసు-ద్వారా-కేసు విశ్లేషణ వైపు వెళ్తున్నాము” అని బ్రౌన్ చెప్పారు.

హౌసింగ్ చట్టం, అద్దెదారుల హక్కులు మరియు జంతు సంరక్షణ మధ్య మరింత స్థిరత్వాన్ని నిర్ధారించడానికి క్యూబెక్ సివిల్ కోడ్‌ను ఆధునీకరించడానికి ట్రిబ్యునల్ నిర్ణయం చట్టసభ సభ్యులను ప్రోత్సహిస్తుందని న్యాయవాదులు భావిస్తున్నారు.

“నో-పెట్ నిబంధనలు అద్దెదారుల ప్రాథమిక హక్కులను ఉల్లంఘిస్తున్నాయని ఇప్పుడు ఒక ట్రిబ్యునల్ స్పష్టంగా నిర్ధారించింది,” అని గైలార్డ్ చెప్పారు, “ఈ నిబంధనలను నిషేధించడానికి ప్రాంతీయ రాజకీయ పార్టీలు స్పష్టమైన నిబద్ధత చేయడం అత్యవసరం.”