దాతలు రాజకీయ ప్రభావాన్ని కొనుగోలు చేయలేరని ఎలా నిర్ధారించాలి | పార్టీ నిధులు

జార్జ్ మోన్‌బియోట్ ఖచ్చితంగా నిజమే, పెద్ద ప్రైవేట్ విరాళాలు ప్రజాస్వామ్య విశ్వాసాన్ని విషపూరితం చేస్తాయి, అవినీతిని ఎప్పుడైనా చూపించవచ్చో లేదో (రాజకీయ విరాళాలు మన ప్రజాస్వామ్యానికి విషం – కానీ దానికి సులభమైన విరుగుడు ఉంది, ఏప్రిల్ 30) నష్టం ఏదైనా కొనుగోలు చేసిన దానిలో మాత్రమే కాకుండా సృష్టించిన అనుమానంలో ఉంది. ఒక బిలియనీర్ రాజకీయ పార్టీని నిలబెట్టడానికి కనిపించినప్పుడు, రాజకీయాలు ప్రాతినిధ్యం తక్కువగా మరియు ప్రైవేట్ యాజమాన్యం వలె కనిపించడం ప్రారంభిస్తాయి.

Monbiot యొక్క సభ్యత్వ-ఆధారిత మోడల్ నైతిక బరువును కలిగి ఉంది. ఇది సంపదను పొగిడకుండా పౌరుల మధ్య సంఘటితమయ్యేలా పార్టీలను బలవంతం చేస్తుంది మరియు ఇది రాజకీయ నాయకులను సభ్యులను కాకుండా పోషకులను కోరేలా చేస్తుంది. అది ఒక్కటే సంస్కృతిని మారుస్తుంది.

కానీ సభ్యత్వం అనేది ప్రజాస్వామ్య చట్టబద్ధత యొక్క ఏకైక కొలమానం అని నాకు నమ్మకం లేదు. అధిక ప్రేరణ కలిగిన కార్యకర్తల స్థావరాలను కలిగి ఉన్న పార్టీలకు సభ్యత్వం అనుకూలంగా ఉంటుంది. ఒక క్షణంలో అది గ్రీన్స్‌కు ప్రయోజనం కలిగించవచ్చు; మరొకదానిలో ఇది రిఫార్మ్ UK, స్కాటిష్ నేషనల్ పార్టీ లేదా ఉప్పెనను సమీకరించగల ఏదైనా పార్టీకి ప్రయోజనం చేకూరుస్తుంది. సభ్యులు ముఖ్యం కానీ వారు ఖచ్చితంగా మొత్తం పబ్లిక్ కాదు. చాలా మంది ప్రజలు ఎప్పుడూ పార్టీలో చేరకుండానే ఓటు వేస్తారు, వాదిస్తారు, శ్రద్ధ వహిస్తారు, ఆందోళన చెందుతారు మరియు పన్ను చెల్లిస్తారు.

సరసమైన వ్యవస్థ అనేక ప్రజాస్వామ్య సంకేతాల మిశ్రమాన్ని మిళితం చేస్తుంది. పెద్ద విరాళాలను నిషేధించండి లేదా గట్టిగా మూసివేయండి. పబ్లిక్ డబ్బుతో చిన్న వ్యక్తిగత విరాళాలు మరియు నిరాడంబరమైన సభ్యత్వ రుసుముల సెట్ స్థాయిని సరిపోల్చండి. చిన్న మరియు కొత్త పార్టీలకు రక్షణతో మునుపటి ఎన్నికల నుండి ప్రతి-ఓటు మూలకాన్ని జోడించండి, తద్వారా సిస్టమ్ ఇప్పటికే ఉన్న క్రమాన్ని సంరక్షించదు.

చాలా తక్కువ వ్యయ పరిమితులు ఉండాలి, నిజ సమయంలో ప్రచురించబడిన విరాళాలు మరియు నిబంధనలను సరిగ్గా అమలు చేయడానికి ఎన్నికల సంఘం అధికారాలు మరియు వనరులను ఇవ్వాలి.

సూత్రం సరళంగా ఉండాలి: రాజకీయ ధనం పౌరులను అనుసరించాలి. ఇది సభ్యులు, చిన్న దాతలు మరియు ఓటర్లను ప్రతిబింబించాలి, కానీ ఒక సంపన్న వ్యక్తి, ఒక పరిశ్రమ లేదా ఒక అపారదర్శక ఆసక్తుల నెట్‌వర్క్‌పై ఆధారపడి పార్టీలను ఎప్పటికీ వదలకూడదు. ఇది అవినీతిని కష్టతరం చేస్తుంది, ఆధారపడటం చాలా అరుదు మరియు అనుమానాన్ని తక్కువ తినివేయు చేస్తుంది. ఇది ముఖ్యమైనది ఎందుకంటే ప్రస్తుత వ్యవస్థ కేవలం పార్టీలకు చెడుగా నిధులు ఇవ్వదు. ప్రజాస్వామ్యంపైనే ప్రజలకు అపనమ్మకం నేర్పుతుంది.
జోనాథన్ స్పెన్సర్
రింగ్మెర్, ఈస్ట్ ససెక్స్

బిలియనీర్లు మరియు కార్పొరేట్ దాతల అవినీతి నుండి రాజకీయాలను ఎలా వదిలించుకోవాలనే ఆలోచనను నేను స్వాగతిస్తున్నాను. అయినప్పటికీ, ప్రతిపాదించిన పరిష్కారం (ప్రభుత్వ నిధులతో గుణించబడిన ప్రామాణిక సభ్యత్వ రుసుముకి విరాళాలను పరిమితం చేయడం) ఇప్పటికీ పనిలో అసమానతలను బహిర్గతం చేస్తుంది.

మీరు థ్రెషోల్డ్‌ను ఎక్కడ ఉంచినా, మీరు కొనుగోలు చేయగలిగిన వారిని చేర్చుకుంటారు మరియు చేయలేని వారిని సమర్థవంతంగా మినహాయిస్తారు. కాబట్టి ధనవంతులు తమను సంతృప్తిపరిచే పార్టీలకు నిధులు సమకూర్చగలరు మరియు పేదరికంలో ఉన్నవారి కోసం అతుక్కుపోయే పార్టీలకు వాటిని సమర్థవంతంగా చేయడానికి వనరులు బహుమతిగా ఇవ్వబడవు.

అవును, ప్రతి వ్యక్తికి £25 టోపీని ఉంచడం ప్రస్తుత పరిస్థితి కంటే మెరుగ్గా ఉండవచ్చు, అయితే డబ్బు మరియు అధికారం పూర్తిగా విడదీయబడిన న్యాయమైన రాజకీయ వ్యవస్థకు మనం ఎలా నిధులు సమకూరుస్తాము అనే దాని గురించి మనం మరింత ఆలోచించగలమా? ఉదాహరణకు, గ్రీన్ పార్టీ సభ్యత్వం కోసం కనీస రాయితీ రేటు ప్రస్తుతం సంవత్సరానికి £6.
రాచెల్ పౌల్డ్
మాంచెస్టర్

ఇలాంటి రాజకీయ విరాళాలు ఎందుకు అనుమతించబడతాయి? మరియు అవి ఉంటే, అవి స్వయంచాలకంగా ఆసక్తి సంఘర్షణను ఏర్పాటు చేసినట్లుగా ఎందుకు పరిగణించబడవు? ఏ MP మరియు ఏ పార్టీ నుండి విరాళాన్ని అంగీకరించదు, ఉదాహరణకు, డెవలపర్ ఏదైనా ప్రణాళిక సమస్యపై మాట్లాడటానికి లేదా ఓటు వేయడానికి అనుమతించకూడదు.

ఫార్మాస్యూటికల్స్ లేదా ప్రైవేట్ మెడిసిన్? NHS గురించి చెప్పలేదు. శిలాజ ఇంధన కంపెనీలా? ఎనర్జీ పాలసీ గురించి చెప్పక్కర్లేదు. సూత్రం మరియు ప్రాబిటీ ప్రకారం, పాలసీని కొనుగోలు చేయకూడదు మరియు కొనుగోలు చేసినట్లు కనిపించకూడదు. ఇది ఇప్పటికే ఎందుకు చట్టం కాదు?
కాటి జెన్నిసన్
విట్నీ, ఆక్స్‌ఫర్డ్‌షైర్