ట్రంప్‌కు విధించిన అత్యంత భారీ సుంకాలను సుప్రీంకోర్టు ఎందుకు కొట్టివేసింది

వాషింగ్టన్ – శుక్రవారం సుప్రీంకోర్టు అధ్యక్షుడు ట్రంప్ యొక్క అత్యంత భారీ టారిఫ్‌లను చెల్లుబాటు చేయలేదు6-3 తీర్పులో అత్యవసర అధికారాల చట్టాన్ని ఉపయోగించి లెవీలను విధించే అధికారం అతనికి లేదని గుర్తించింది.

6-3 నిర్ణయంలో ముగ్గురు ఉదారవాదులు మరియు ముగ్గురు సంప్రదాయవాదులు మెజారిటీలో ఉన్నారు. ఈ సంకీర్ణంలో ప్రధాన న్యాయమూర్తి జాన్ రాబర్ట్స్ మరియు న్యాయమూర్తులు సోనియా సోటోమేయర్, ఎలెనా కాగన్, నీల్ గోర్సుచ్, అమీ కోనీ బారెట్ మరియు కేతంజీ బ్రౌన్ జాక్సన్ ఉన్నారు. న్యాయమూర్తులు క్లారెన్స్ థామస్, శామ్యూల్ అలిటో మరియు బ్రెట్ కవనాగ్ విభేదించారు.

అంతర్జాతీయ ఎమర్జెన్సీ ఎకనామిక్ పవర్స్ యాక్ట్ లేదా IEEPA అని పిలవబడే చట్టం, సుంకాలను విధించే అధికారాన్ని అధ్యక్షుడికి ఇవ్వదని ఆరుగురు న్యాయమూర్తులు కనుగొన్నారు.

1977లో అమలులోకి వచ్చిన IEEPA, జాతీయ భద్రత, విదేశాంగ విధానం లేదా US ఆర్థిక వ్యవస్థకు “ఏదైనా అసాధారణమైన మరియు అసాధారణమైన ముప్పు”ని ఎదుర్కోవడానికి “నియంత్రణ … దిగుమతి” చేయడానికి అధ్యక్షుడికి అధికారం ఇస్తుంది. అతను తన ప్రకటన చేసినప్పుడు దాదాపు ప్రతి దేశంపై అత్యధిక సుంకాలు గత ఏప్రిల్‌లో, Mr. ట్రంప్ “పెద్ద మరియు నిరంతర” వాణిజ్య లోటులు అని అతను చెప్పిన దానికి ప్రతిస్పందించడానికి IEEPAని ప్రారంభించాడు. అతను చట్టంపై కూడా ఆధారపడ్డాడు చైనా, కెనడా మరియు మెక్సికోలను లెవీలతో కొట్టింది USలోకి అక్రమ ఫెంటానిల్ మరియు ఇతర డ్రగ్స్ ప్రవాహాన్ని అడ్డుకోవడంలో వారు విఫలమయ్యారని అధ్యక్షుడు పేర్కొన్నారు.

Mr. ట్రంప్‌కు ముందు ఏ అధ్యక్షుడూ సుంకాలను విధించేందుకు IEEPAని ఉపయోగించలేదు మరియు చట్టం ఆ పదాన్ని లేదా సుంకం, లెవీ లేదా పన్ను వంటి ఇతర పదాలను ఉపయోగించదు.

మెజారిటీలో ఉన్న ఆరుగురు న్యాయమూర్తులు IEEPA రాష్ట్రపతికి లెవీలు విధించే అధికారం ఇవ్వదని అంగీకరించారు.

“IEEPAలో ప్రెసిడెంట్‌కు మంజూరు చేసిన విధంగా ‘నియంత్రణ … దిగుమతి’ అధికారం సుంకాలను విధించే అధికారాన్ని స్వీకరించిందా లేదా అని నిర్ణయించడమే ఈరోజు మా పని,” అని రాబర్ట్స్ మెజారిటీ కోసం రాశారు. “అది లేదు.”

IEEPAలో నిర్దేశించబడిన ఇతర అధికారాల నుండి సుంకాలు భిన్నంగా ఉన్నాయని కోర్టు పేర్కొంది మరియు అవి “ఖజానాకు ఆదాయాన్ని పెంచడానికి దేశీయ దిగుమతిదారులపై నేరుగా పనిచేస్తాయి”. “నియంత్రించండి … దిగుమతి” అనే పదబంధానికి ప్రభుత్వ వివరణ ప్రకారం, అధ్యక్షుడు “ఏ దేశం నుండి వచ్చిన ఏదైనా ఉత్పత్తిపై అపరిమిత మొత్తం మరియు వ్యవధి” సుంకాలను విధించవచ్చని మెజారిటీ చెప్పారు.

“కాంగ్రెస్ సుంకాలు విధించే అధికారాన్ని మంజూరు చేసినప్పుడు, అది స్పష్టంగా మరియు జాగ్రత్తగా పరిమితులతో చేస్తుంది,” అని రాబర్ట్స్ తన నిర్ణయంలో మెజారిటీలోని ఇతర ఐదుగురు సహచరులు చేరారు. “ఇది ఇక్కడ కూడా చేయలేదు.”

ఆరుగురు న్యాయమూర్తులు IEEPA కింద టారిఫ్‌లను విధించే అధికారం రాష్ట్రపతికి లేదని అంగీకరించినప్పటికీ, వారి వాదనపై గుర్తించదగిన విభేదాలు ఉన్నాయి.

ప్రధాన ప్రశ్నలు సిద్ధాంతం

ముగ్గురు సంప్రదాయవాద న్యాయమూర్తులు – రాబర్ట్స్, గోర్సుచ్ మరియు బారెట్ – ప్రధాన ప్రశ్నల సిద్ధాంతం అని పిలవబడే దానిని వర్తింపజేసారు, ఇది రాజకీయ లేదా ఆర్థిక ప్రాముఖ్యత కలిగిన సమస్యలపై కార్యనిర్వాహకుడు క్లెయిమ్ చేసే అధికారాన్ని విస్తృతంగా నొక్కి చెబుతుంది. కాంగ్రెస్ స్పష్టంగా అధికారం కలిగి ఉండాలి.

ఎగ్జిక్యూటివ్ శాఖ నుండి ప్రధాన విధానాల యొక్క చట్టబద్ధతను పరీక్షించే గత సందర్భాలలో సుప్రీం కోర్ట్ యొక్క సంప్రదాయవాద విభాగం ఆ సిద్ధాంతంపై ఆధారపడింది. కొట్టివేసింది అధ్యక్షుడు జో బిడెన్ విద్యార్థి రుణ క్షమాపణ ప్రణాళిక మరియు తొలగింపు తాత్కాలిక నిషేధాన్ని నిరోధించారు COVID-19 మహమ్మారి సమయంలో.

గోర్సుచ్ మరియు బారెట్ మాత్రమే రాబర్ట్స్ అభిప్రాయం యొక్క విభాగంలో చేరారు, అది ప్రధాన ప్రశ్నల సిద్ధాంతాన్ని ప్రేరేపించింది.

ప్రెసిడెంట్, రాబర్ట్స్ ఇలా వ్రాశాడు, “సుంకాలను విధించే అధికారాన్ని తన అసాధారణమైన దృక్పథాన్ని సమర్థించుకోవడానికి ‘క్లియర్ కాంగ్రెస్ అధికారాన్ని సూచించాలి’. అతను చేయలేడు.”

కాంగ్రెస్ “అస్పష్టమైన భాష ద్వారా తన టారిఫ్ అధికారాన్ని వదులుకోదు” లేదా పరిమితులు లేకుండా, ప్రధాన న్యాయమూర్తి రాశారు.

“కాంగ్రెస్ తన టారిఫ్ అధికారాలను అప్పగించినప్పుడు, అది స్పష్టమైన నిబంధనలలో మరియు కఠినమైన పరిమితులకు లోబడి ఉంది” అని రాబర్ట్స్ చెప్పారు.

IEEPA కింద అమలు చేయబడిన సుంకాల యొక్క ఆర్థిక మరియు రాజకీయ పరిణామాలు “ఆశ్చర్యకరమైనవి” అని కూడా ఆయన అన్నారు.

“టారిఫ్‌లు జాతీయ లోటును $4 ట్రిలియన్‌లకు తగ్గిస్తాయనే అంచనాలను ప్రభుత్వం సూచిస్తుంది మరియు టారిఫ్‌లపై ఆధారపడి అంతర్జాతీయ ఒప్పందాలు $15 ట్రిలియన్ల విలువైనవి కావచ్చు” అని రాబర్ట్స్ రాశారు. “అధ్యక్షుని దృష్టిలో, ‘మనం ధనిక దేశం’ లేదా ‘పేద’ అనేది బ్యాలెన్స్‌లో వేలాడుతోంది. ఈ వాటాలు ఇతర ప్రధాన ప్రశ్నల కేసులను మరుగుజ్జుగా చేస్తాయి.”

చట్టబద్ధమైన వివరణ

మెజారిటీ యొక్క మరొక వైపు, ఉదారవాద న్యాయమూర్తులు – సోటోమేయర్, కాగన్ మరియు జాక్సన్ – IEEPA అధ్యక్షుడికి టారిఫ్‌లను విధించే అధికారం ఇవ్వదని అంగీకరించారు, అయితే “చట్టబద్ధమైన వివరణ యొక్క సాధారణ సాధనాలు” అని కాగన్ చెప్పినదానిని ఉపయోగించి ముగింపుకు చేరుకున్నారు.

“IEEPA ప్రెసిడెంట్‌కు వస్తువుల దిగుమతితో సహా విదేశీ ఆస్తికి సంబంధించిన లావాదేవీలపై గణనీయమైన అధికారాన్ని ఇస్తుంది. కానీ ఆ ఉదారమైన ప్రతినిధి బృందంలో, ఒక శక్తి ప్రస్ఫుటంగా లేదు,” సోటోమేయర్ మరియు జాక్సన్‌లు కలిసిన అభిప్రాయాన్ని కాగన్ రాశారు. “IEEPA యొక్క టెక్స్ట్‌లో ఏదీ లేదా దాని సందర్భంలో ఏదీ రాష్ట్రపతికి ఏకపక్షంగా సుంకాలను విధించేలా చేయదు. మరియు చట్టబద్ధమైన అధికారం లేకుండా రాష్ట్రపతి టారిఫ్‌లు నిలబడలేవని చెప్పనవసరం లేదు.”

మెజారిటీలో ఉన్న ఆరుగురు న్యాయమూర్తులు IEEPA సుంకాలను విధించే అధికారంపై మౌనంగా ఉందని అంగీకరించారు మరియు Mr. ట్రంప్‌కు ముందు ఏ అధ్యక్షుడూ విధులకు అధికారం ఇచ్చే చట్టాన్ని అర్థం చేసుకోలేదు.

“ప్రతి ప్రెసిడెంట్ చట్టాలను కాంగ్రెస్ వ్రాసినట్లుగా చదివారు, IEEPA దిగుమతులను నియంత్రించడానికి వీలు కల్పిస్తుంది మరియు శీర్షిక 19 – పరిమిత పరిస్థితుల్లో – ఆ విదేశీ వస్తువులపై పన్ను విధించేందుకు వీలు కల్పిస్తుంది,” అని కగన్ కస్టమ్స్ సుంకాలను కవర్ చేసే US కోడ్ యొక్క భాగాన్ని ప్రస్తావిస్తూ రాశారు. “ఏదీ, ఎవరైనా సూచించినంతవరకు, లేకపోతే చేయడం గురించి కూడా ఆలోచించలేదు.”

భిన్నాభిప్రాయాలు

ప్రధాన అసమ్మతి కవనాగ్ నుండి వచ్చింది, అతను IEEPA క్రింద “నియంత్రణ … దిగుమతుల”కు అధ్యక్షుడి అధికారం సుంకాలను కలిగి ఉంటుందని వ్రాసాడు. దిగుమతి మరియు వాణిజ్యాన్ని నియంత్రించే మార్గంగా అధ్యక్షులు సుంకాలు విధించే సుదీర్ఘ సంప్రదాయం ఉందని ఆయన అన్నారు. థామస్ మరియు అలిటో అతని అసమ్మతితో చేరారు.

“కోటాలు మరియు నిషేధాల వలె, దిగుమతిని నియంత్రించడానికి సుంకాలు సాంప్రదాయ మరియు సాధారణ సాధనం” అని కవనాగ్ చెప్పారు.

విదేశీ దిగుమతులపై కోటాలు లేదా ఆంక్షలు విధించేందుకు IEEPA అధ్యక్షుడిని అనుమతిస్తుంది, ఇది సుంకాల కంటే తీవ్రమైన సాధనాలు అని అతను చెప్పాడు. చట్టం, ఆ చర్యల మధ్య వ్యత్యాసాలను చూపదు మరియు బదులుగా “కోటాలు, ఆంక్షలు మరియు టారిఫ్‌లతో సహా అధ్యక్షులు సాంప్రదాయకంగా మరియు సాధారణంగా ఉపయోగించే సాధనాలతో జాతీయ అత్యవసర పరిస్థితుల్లో దిగుమతులను నియంత్రించడానికి అధ్యక్షుడికి అధికారం ఇస్తుంది.”

ప్రధాన ప్రశ్నల సిద్ధాంతానికి సంబంధించి, కవనాఘ్ మాట్లాడుతూ, ఈ సందర్భంలో సంతృప్తి చెందిందని, ఎందుకంటే “చట్టబద్ధమైన వచనం, చరిత్ర మరియు పూర్వాపరాలు IEEPA కింద లెవీలు విధించేందుకు అధ్యక్షునికి ‘స్పష్టమైన కాంగ్రెస్ అధికారాన్ని’ కలిగి ఉన్నాయి.” అదనంగా, చరిత్ర అంతటా అధ్యక్షులు “నియంత్రణ … దిగుమతులకు” మార్గంగా సుంకాలను విధించారు, అతను కొనసాగించాడు.

విదేశీ వాణిజ్యంతో సహా విదేశీ వ్యవహారాలకు సంబంధించిన ప్రధాన ప్రశ్నల సిద్ధాంతాన్ని సుప్రీంకోర్టు ఎప్పుడూ వర్తింపజేయలేదని కవనాగ్ వాదించారు.

“విదేశీ వ్యవహారాల కేసులలో, న్యాయస్థానాలు శాసనాన్ని వ్రాసినట్లుగా చదువుతాయి మరియు ప్రధాన ప్రశ్నల సిద్ధాంతాన్ని అధ్యక్షుడికి వ్యతిరేకంగా బొటనవేలుగా ఉపయోగించవు” అని కవనాగ్ చెప్పారు.

ఏది ఏమైనప్పటికీ, టారిఫ్‌లను సుంకాలను సమర్ధించుకోవడానికి అనేక ఇతర శాసనాలు ఉపయోగించబడుతున్నందున, సుంకాలను ముందుకు తీసుకెళ్లే అధ్యక్షుడి సామర్థ్యాన్ని ఈ తీర్పు గణనీయంగా నిరోధించకపోవచ్చని ఆయన పేర్కొన్నారు.