‘బలవంతపు మతమార్పిడిని నిరోధించడానికి’ 8 గ్రామాల్లో పాస్టర్ల ప్రవేశానికి హోర్డింగ్‌లు నిషేధం, ‘రాజ్యాంగ విరుద్ధం కాదు’ అని ఛత్తీస్‌గఢ్ హైకోర్టు | చట్టపరమైన వార్తలు

కంకేర్ జిల్లాకు చెందిన పిటిషనర్ దిగ్బాల్ తండి, క్రైస్తవ సమాజాన్ని మరియు వారి మత పెద్దలను ప్రధాన స్రవంతి గ్రామ సమాజం నుండి వేరు చేయాలనే అంశాన్ని లేవనెత్తుతూ రిట్ పిటిషన్‌ను దాఖలు చేశారు. “హమారీ పరంపర హమారీ విరాసత్ (మన సంప్రదాయం, మన వారసత్వం)” పేరుతో తీర్మానం/ప్రమాణం చేయమని జిల్లా పంచాయతీ, జనపద్ పంచాయతీ, చివరికి గ్రామపంచాయతీలకు పంచాయతీ శాఖ ఆదేశిస్తోందని, గ్రామ పంచాయతీకి వచ్చిన సర్క్యులర్ అసలు ఉద్దేశం క్రైస్తవ పూర్వీకుల ప్రవేశాన్ని నిషేధిస్తూ తీర్మానం చేయడమే.

కాంకేర్ జిల్లాలో కనీసం ఎనిమిది గ్రామాలు పాస్టర్లు మరియు “మార్పిడి చేసిన క్రైస్తవుల” ప్రవేశాన్ని నిషేధిస్తూ హోర్డింగ్‌లను ఏర్పాటు చేశాయి, క్రైస్తవ మైనారిటీ సభ్యులలో వారు సందర్శించే గ్రామాలలోకి ప్రవేశించడంపై హింసాత్మక భయాన్ని సృష్టించారు. పంచాయితీ (షెడ్యూల్ ఏరియా పొడిగింపు) చట్టం (PESA), 1996లోని నిబంధనలను దుర్వినియోగం చేయడం ద్వారా క్రిస్టియన్ కమ్యూనిటీ సభ్యులపై మతపరమైన ద్వేషాన్ని వ్యాప్తి చేయడం ద్వారా సర్క్యులర్‌ను ఆమోదించారని కూడా పిటిషన్ ఆరోపించింది.

దేవతా స్థలాలు, పూజా వ్యవస్థలు, సంస్థలు (గోతుల్, ధుంకుడియా వంటివి) మరియు మానవీయ సామాజిక అభ్యాసాల వంటి స్థానిక సాంస్కృతిక వారసత్వాన్ని ఎలాంటి విధ్వంసకర ప్రవర్తన నుండి రక్షించడానికి PESA నియమాలు గ్రామసభకు అధికారం ఇస్తాయని అదనపు అడ్వకేట్ జనరల్ (AAG) వైఎస్ ఠాకూర్ అన్నారు.

గిరిజనులను అక్రమంగా మతమార్పిడి చేసే ఉద్దేశంతో గ్రామంలోకి ప్రవేశిస్తున్న ఇతర గ్రామాలకు చెందిన క్రైస్తవ మతానికి చెందిన పాస్టర్లను మాత్రమే నిషేధించాలనే పరిమిత ప్రయోజనం కోసమే సంబంధిత గ్రామసభ ఏర్పాటు చేసిన హోర్డింగ్‌లు, గిరిజనులను ప్రలోభపెట్టి అక్రమంగా మతమార్పిడి చేయడం వారి సంస్కృతికి హాని కలిగిస్తోందని ఆయన అన్నారు. నారాయణపూర్ జిల్లాలో 2023లో జరిగిన అల్లర్లలో గిరిజనులు చర్చిని అపవిత్రం చేసి, సూపరింటెండెంట్ ఆఫ్ పోలీస్ (ఎస్పీ)తో సహా పోలీసులపై దాడి చేయడంతో సహా గతంలో ఈ సమస్యపై శాంతిభద్రతల సమస్యలను కూడా ఆయన ఉదహరించారు.

ఇరు పక్షాల వాదనలను విన్న తర్వాత, ధర్మాసనం సుప్రీంకోర్టు తీర్పులను ఉటంకిస్తూ, “…ప్రేరేపణ లేదా మోసపూరిత మార్గాల ద్వారా బలవంతపు మతమార్పిడిని నిరోధించడానికి హోర్డింగ్‌లను ఏర్పాటు చేయడాన్ని రాజ్యాంగ విరుద్ధం అని పేర్కొనలేము” అని తీర్పు చెప్పింది.

హైకోర్టును ఆశ్రయించే ముందు పిటిషనర్ ఎటువంటి ప్రత్యామ్నాయ చట్టబద్ధమైన పరిష్కారాలను ఉపయోగించుకోలేదని కోర్టు గమనించింది. “ఏదైనా ఫిర్యాదును పరిష్కరించాలని కోరుతూ హైకోర్టును ఆశ్రయించే ముందు పార్టీ ముందుగా అందుబాటులో ఉన్న చట్టబద్ధమైన ప్రత్యామ్నాయ పరిష్కారాన్ని పూర్తి చేయాలి” అని ఆర్డర్ పేర్కొంది.