ప్రపంచ జూనియర్స్ కేసు సమ్మతి ప్రశ్నలను లేవనెత్తుతుంది, కాని అప్పీల్ అసంభవం: నిపుణులు

క్రౌన్ ప్రాసిక్యూటర్ల అప్పీల్ గురువారం ఐదుగురు హాకీ ఆటగాళ్లను నిర్దోషిగా ప్రకటించారు హై ప్రొఫైల్‌లో ప్రపంచ జూనియర్లు లైంగిక వేధింపులు కేసు అసంభవం, సమ్మతి సరిగ్గా పరిగణించబడిందా అనే ప్రశ్నలు ఉన్నప్పటికీ, న్యాయ నిపుణులు అంటున్నారు.

మైఖేల్ మెక్లియోడ్, కార్టర్ హార్ట్, అలెక్స్ ఫోర్మెంటన్, డిల్లాన్ దుబే మరియు కాల్ ఫుటే అన్ని ఆరోపణలకు పాల్పడినట్లు తేలింది, లండన్, ఒంట్, లండన్, ఒంట్.

ఈ నిర్ణయాన్ని ఉన్నత కోర్టుకు అప్పీల్ చేయాలా వద్దా అని నిర్ణయించడానికి క్రౌన్ 30 రోజులు ఉంది.

ఆమె తీర్పులో, అంటారియో సుపీరియర్ కోర్ట్ జస్టిస్ మరియా కారోసియా మాట్లాడుతూ, ప్రామాణిక ప్రచురణ నిషేధం, “విశ్వసనీయమైన లేదా నమ్మదగినది” కారణంగా కోర్టు పత్రాలలో EM అని పిలువబడే మహిళా ఫిర్యాదుదారుని ఆమె కనుగొనలేదు. ఎమ్ భయంతో మాత్రమే అంగీకరించాడని క్రౌన్ వాదనను కూడా ఆమె తోసిపుచ్చింది.

“ఈ కేసు, దాని వాస్తవాలపై, సమ్మతి యొక్క చట్టపరమైన భావన యొక్క సంస్కరణ సమస్యలను లేవనెత్తదు” అని ఆమె తన నిర్ణయంలో చెప్పారు.

కారోసియా చేసిన ఆ ప్రకటనలు మరియు ఇతరులు విమర్శించబడినప్పటికీ, వారితో సమస్యను తీసుకునే న్యాయ నిపుణులు కూడా వారు అప్పీల్ కోసం తగిన కారణాలు కాకపోవచ్చు.

“న్యాయమూర్తి ఆమె నిర్ణయానికి వచ్చిన విధానంతో నేను ఏకీభవించను, కాని ఈ నిర్ణయం నిజంగా మంచి-పున asted మైనది” అని ఒట్టావా విశ్వవిద్యాలయంలో లైంగిక వేధింపుల చట్టంపై కోర్సులు బోధించే న్యాయ ప్రొఫెసర్ డాఫ్నే గిల్బర్ట్ అన్నారు.

“అప్పీల్ ప్రమాణాలు మీరు ఫలితంతో విభేదిస్తున్నాయి. మీరు చట్టంలో లోపం చూపించాలి. మరియు నిర్ణయంలోనే నేను చట్టంలో లోపం చూడలేదు.”

పాశ్చాత్య విశ్వవిద్యాలయ న్యాయ ప్రొఫెసర్ మెలానియా రాండాల్, దీని పరిశోధనలో మహిళల స్వయంప్రతిపత్తి హక్కులు ఉన్నాయి, కెనడా యొక్క “సమ్మతి యొక్క అత్యంత ప్రగతిశీల చట్టబద్ధమైన నిర్వచనం” క్రిమినల్ చట్టంలో మాట్లాడుతూ “మేము ‘లేదు,’ మేము ‘అవును’ కోసం చూస్తున్నాము.”

మరో మాటలో చెప్పాలంటే, ఒక న్యాయమూర్తి లేదా జ్యూరీ లైంగిక చర్యకు సమ్మతించాలనే ఆమె నిర్ణయం వెనుక మహిళా ఫిర్యాదుదారుడి మనస్తత్వాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి మరియు ఆ సమ్మతి నిజంగా స్వచ్ఛందంగా ఉందో లేదో నిర్ణయించాలి, ఇది ఒక ఆత్మాశ్రయ అంచనా.

విచారణ సందర్భంగా కోర్టు విన్నది, ఆమె తాగినట్లు మరియు స్పష్టమైన మనస్సు లేదని సాక్ష్యమిచ్చింది, ఆమె రాత్రిపూట మెక్లియోడ్‌తో ఏకాభిప్రాయంతో లైంగిక సంబంధం కలిగి ఉంది మరియు గదిలో ఉన్న పురుషుల బృందానికి మెక్లియోడ్ ఒక గ్రూప్ చాట్‌లో ఆహ్వానించబడిందని ఆరోపించారు.

ఎమ్ అనుమతి లేకుండా అనేక లైంగిక చర్యలు జరిగాయని క్రౌన్ ఆరోపించింది.

డిఫెన్స్ న్యాయవాదులు ఎమ్ ఆమె చెప్పినంత తాగలేదని, ఆటగాళ్లతో “అడవి రాత్రి” కావాలని సూచించారు, ఆమెతో లైంగిక సంబంధం పెట్టుకోవటానికి “ఎగ్జింగ్” చేస్తున్నారు మరియు కోర్టు ప్రక్రియలో ఆమెకు “స్పష్టమైన ఎజెండా” ఉందని ఆరోపించారు, ఇది న్యాయమూర్తి-మాత్రమే విచారణ.

ఎమ్ ఆ వాదనలకు వ్యతిరేకంగా వెనక్కి నెట్టబడ్డాడు మరియు పాయింట్ల వద్ద వాటిని పూర్తిగా తిరస్కరించాడు, ఆమె గదిలో ఉండటానికి ఆమె సహకరించింది మరియు ఈ బృందం అగౌరవంగా మరియు సద్వినియోగం చేసుకుంది, “నేను నా మనస్సు నుండి బయటపడ్డానని చూడగలిగాను” అని ఆమె చెప్పింది.

“ఆమె అంగీకరించలేదని, ఆమె దీనిని కోరుకోలేదని, ఆమె తన స్వచ్ఛంద ఒప్పందాన్ని అందించలేదు అని కోర్టుకు చెప్పడంలో ఎమ్ అస్థిరంగా ఉంది” అని రాండాల్ చెప్పారు.

“ఆమె బెదిరింపు మరియు ఎలా స్పందించాలో తెలియదని భావించిన ఆ పరిస్థితిలో ఆమెను ఎదుర్కోవడం ఎందుకు సంక్లిష్టంగా ఉందో ఆమె చాలా వివరంగా వివరించింది, మరియు సంతృప్తి మరియు అంగీకారం యొక్క చాలా వ్యూహాలను ఉపయోగించారని నేను భావిస్తున్నాను.”

ఈ నిర్ణయం చట్టబద్ధంగా మంచిదని రాండాల్ అంగీకరించినప్పటికీ, ఎమ్ యొక్క సమ్మతిని పాలించడం ద్వారా సమ్మతి యొక్క విశ్లేషణలో కార్కియా “ఆమెకు అవసరమైన దానికంటే చాలా ఎక్కువ వెళ్ళింది” అని ఆమె నమ్ముతుంది.

“న్యాయమూర్తి ప్రాథమికంగా రెండు విషయాలలో ఒకటి చెప్పారు: ఎమ్ తన స్వంత ఆత్మాశ్రయ స్థితి ఏమిటో ఆమెకు బాగా తెలుసు, లేదా ఎమ్ అబద్దం” అని రాండాల్ చెప్పారు. “ఈ నిర్ణయం యొక్క రెండు చాలా దురదృష్టకర మరియు హానికరమైన పరిణామాలు అని నేను అనుకుంటున్నాను.”

న్యాయమూర్తి EM కు వ్యతిరేకంగా పక్షపాతంతో ఉన్నారనే ఆరోపణపై సాధ్యమైన విజ్ఞప్తిని ప్రారంభించవచ్చని గిల్బర్ట్ చెప్పారు, కాని దానిని “అణు ఎంపిక” అని పిలిచారు.

“సాధారణంగా మీరు తీర్పులో వారు వ్రాసే వాటి నుండి పక్షపాతాన్ని న్యాయమూర్తిని నిందించరు, ఎందుకంటే వారు తమ నిర్ణయం తీసుకున్న కారణాలను వారు స్పష్టంగా చేస్తున్నారు” అని ఆమె తెలిపింది.

“పక్షపాతం వాదనలు న్యాయస్థానంలో వైఖరి నుండి లేదా న్యాయస్థానంలో చెప్పబడిన విషయాల నుండి వచ్చే అవకాశం ఉంది, అప్పుడు మీరు తప్పుడు తీర్పుకు దోహదపడ్డారని భావించారు.”

EM యొక్క వారి క్రాస్ ఎగ్జామినేషన్లో డిఫెన్స్ న్యాయవాదులలో న్యాయమూర్తి ఎక్కువ చేయవచ్చని ఆమె సూచించారు, ఫిర్యాదుదారుడి న్యాయవాది కరెన్ బెల్లెహ్యూమూర్ ఈ తీర్పు గురువారం “అవమానకరమైనది, అన్యాయం, అపహాస్యం మరియు అగౌరవంగా ఉంది” అని ఈ తీర్పు తరువాత చెప్పారు.

“సరసమైన విచారణ అనేది సాక్ష్యాలు మరియు చట్టం ఆధారంగా నిర్ణయాలు తీసుకునేది, మూసలు మరియు ump హల మీద కాదు, మరియు విచారణ ప్రక్రియ బాధితుడి భద్రత, సమానత్వం మరియు గోప్యతా హక్కులను, అలాగే నిందితుల యొక్క గోప్యతా హక్కులను గౌరవిస్తుంది” అని క్రౌన్ అటార్నీ మీఘన్ కన్నిన్గ్హమ్ గురువారం కోర్టు వెలుపల విలేకరులతో అన్నారు.

టొరంటో న్యాయవాది లోర్న్ హోనిక్మాన్ గ్లోబల్ న్యూస్‌తో మాట్లాడుతూ, న్యాయమూర్తి తీర్పులో క్రౌన్ సమ్మతి సమస్యపై “చాలా దగ్గరగా” కనిపిస్తుందని దాని తదుపరి దశలను నిర్ణయిస్తుంది.

“చట్టంలో అక్కడ లోపం జరిగిందని వారు విశ్వసిస్తే, వారు అప్పీల్ చేయాలనుకుంటున్నారా లేదా అని నిర్ణయించడానికి వారు ఈ 30 రోజుల అప్పీల్ వ్యవధి లేదా సమీక్ష వ్యవధిని తీసుకుంటారు” అని ఆయన చెప్పారు.

“బహుశా – మరియు నేను బహుశా ‘బహుశా’ వందసార్లు అండర్లైన్ చేస్తాను – ఒక ఉన్నత న్యాయస్థానం ఇక్కడ ఉన్న సమస్యలను చూస్తూ మరింత నిర్ణయాలు తీసుకుంటుంది.”

తన తీర్పులో, కారోసియా కిరీటం ఎటువంటి శాస్త్రీయ ఆధారాలు లేదా సాక్ష్యాలను సమర్పించలేదని ఆమె పేర్కొంది, ఇది EM యొక్క భయం లేదా డ్యూరెస్ కింద మాత్రమే అంగీకరించిందని దాని వాదనలకు మద్దతు ఇస్తుందని ఆమె భావించవచ్చు – శాస్త్రీయ నిపుణులు కూడా అబ్బురపడ్డారు.

“ఫిర్యాదుదారుడు ఎలా స్పందించాడనే సంక్లిష్టత బాగా అర్థం కాలేదని నేను భావిస్తున్నాను” అని టొరంటోకు చెందిన క్లినికల్ సైకాలజి

ఒత్తిడితో కూడిన లేదా బెదిరింపు దృశ్యాలలో నిర్ణయం తీసుకోవడం, తర్కం మరియు తార్కికాన్ని ప్రభావితం చేసే ప్రిఫ్రంటల్ కార్టెక్స్ యొక్క భాగాలను మెదడు ఎలా మూసివేస్తుందో చూపించిన న్యూరో సైంటిఫిక్ పరిశోధనను హాస్కెల్ ఉదహరించారు.

“వారు ఇప్పుడు మనుగడ మెదడులో ఉన్నారు,” ఆమె నిజమైన లేదా గ్రహించిన బెదిరింపుల సందర్భాలలో ప్రజల గురించి చెప్పారు.

“మీరు ఆ పరిస్థితిలో లేనప్పుడు ఇది చాలా సులభం, మీరు చేయగలరని అనుకోవచ్చు (పోరాడండి లేదా పారిపోండి), కాని మేము చూడవలసిన అవసరం ఉందని నేను భావిస్తున్నాను, ఇలాంటి పరిస్థితులు ఏమిటి? ప్రజలు ఎలా స్పందిస్తారు?”

ఆమె ఇలా కొనసాగించింది: “నా ఉద్దేశ్యం, క్రీడా జట్లలో పురుషులు ఎలా స్పందిస్తారు? విశ్వవిద్యాలయాలలో యువకులు తమకు చేసిన పనులతో చాలా బాధపడుతున్నారని మాకు తెలుసు.”

ఆ మరింత సందర్భం లేకుండా, గిల్బర్ట్ మరియు రాండాల్ వంటి నిపుణులు, న్యాయమూర్తి తీర్పు లైంగిక వేధింపులకు సంబంధించి విస్తృతంగా ఆధారం చేసుకున్న పురాణాలను అంగీకరించినట్లు కనిపించింది, EM కలిగి ఉన్న రక్షణ న్యాయవాదులు చేసిన వాదనలతో సహా “అబద్ధం సృష్టించింది” విచారం మరియు ఇబ్బంది నుండి.

“నినాదం, ‘బాధితురాలిని నమ్మండి’ ఆలస్యంగా ప్రాచుర్యం పొందింది, దీనికి నేర విచారణలో స్థానం లేదు” అని కారోసియా తన నిర్ణయంలో ఒక దశలో రాసింది.

“ఫిర్యాదుదారుడు నిజం చెబుతున్నాడనే with హతో ఒక విచారణను సంప్రదించడం, లైంగిక వేధింపుల ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న వ్యక్తిపై అపరాధం యొక్క umption హను విధించడం మరియు అతని అమాయకత్వాన్ని నిరూపించడానికి అతనిపై భారం పెట్టడం.”

లండన్, ఒంట్.

“న్యాయ వ్యవస్థ ద్వారా వ్యక్తి బాధితురాలిగా నిర్ణయించబడటానికి ముందు మా న్యాయ వ్యవస్థ ‘అన్ని బాధితులను నమ్మండి’ (ఆలోచన) లోకి కొనుగోలు చేసే విషయంలో చాలా దూరం వెళుతుందని నేను భయపడ్డాను” అని ఆయన చెప్పారు.

“ఏమి జరిగిందో సమ్మతి చట్టం సరిగ్గా వర్తించబడింది. మీరు సమ్మతిని పునర్నిర్వచించలేరు ఎందుకంటే ఇది మీకు అసౌకర్యంగా ఉంది, లేదా మీరు దాన్ని ముందస్తుగా ఉపసంహరించుకోవాలనుకుంటున్నారు.

రాండాల్ మరియు గిల్బర్ట్, నిర్దోషులు అంటే సహేతుకమైన సందేహానికి మించి ఏదో రుజువు చేసే పరిమితి క్రౌన్ చేత తీర్చబడలేదు, కాని కెనడియన్లు మరియు ప్రజా రాజ్యంలో ఉన్నవారు కోర్టు ప్రక్రియలో నిర్దేశించిన వివరాలు మరొక ప్రశ్న కావచ్చు.

“ఇక్కడ అప్పీల్ మాత్రమే వ్యూహం అని నేను అనుకోను” అని గిల్బర్ట్ చెప్పారు. “ఈ తీర్పుకు మేము స్పందించగల చాలా విషయాలు ఉన్నాయని నేను భావిస్తున్నాను, మీకు తెలుసా, దానితో స్పందించాల్సిన శక్తివంతమైన విషయాలు తప్పనిసరిగా ఆకర్షణీయంగా లేవు.”