ఇండియా న్యూస్ | జస్టిస్ యశ్వంత్ వర్మ నగదు వరుసలో ఎఫ్ఐఆర్ నమోదు చేయడానికి పిఎల్ ను ఎంటర్టీ చేయడానికి ఎస్సీ నిరాకరించింది
న్యూ Delhi ిల్లీ [India].
న్యాయమూర్తుల ఓకా మరియు ఉజ్జల్ భుయాన్ యొక్క బెంచ్ మాట్లాడుతూ, న్యాయవాది మాథ్యూస్ నేచుంపారా లేవనెత్తిన సమస్యలు అకాలంగా ఉన్నాయి ఎందుకంటే అంతర్గత విచారణ జరుగుతోంది. అంతర్గత విచారణ నివేదిక తరువాత అన్ని ఎంపికలు తెరిచి ఉన్నాయని బెంచ్ తెలిపింది.
“అంతర్గత విచారణ ముగిసిన తరువాత, అనేక ఎంపికలు తెరిచి ఉన్నాయి. సిజెఐ ఎఫ్ఐఆర్ యొక్క రిజిస్టర్‌ను నిర్దేశించవచ్చు లేదా నివేదికను పరిశీలించిన తరువాత ఈ విషయాన్ని పార్లమెంటుకు సూచించవచ్చు. ఈ రోజు ఈ పిటిషన్‌ను పరిగణనలోకి తీసుకునే సమయం కాదు. అంతర్గత నివేదిక తరువాత, అన్ని ఎంపికలు తెరిచి ఉన్నాయి. పిటిషన్ అకాలంగా ఉంది.”
ఈ ఆరోపణలపై విచారణ నిర్వహించడానికి హైకోర్టు న్యాయమూర్తులతో కూడిన ముగ్గురు సభ్యుల కమిటీని భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి సంజీవ్ ఖన్నా గత వారం ఏర్పాటు చేశారు.
ఈ కమిటీలో పంజాబ్ & హర్యానా హైకోర్టు ప్రధాన న్యాయమూర్తి జస్టిస్ షీల్ నాగు, హిమాచల్ ప్రదేశ్ హైకోర్టు ప్రధాన న్యాయమూర్తి జస్టిస్ జిఎస్ సంధావాలియా మరియు కర్ణాటక హైకోర్టు న్యాయమూర్తి అను శివరామన్ ఉన్నారు.
అంతర్గత కమిటీ ఇప్పటికే ఈ సంఘటనను పరిశీలిస్తున్నందున, అపెక్స్ కోర్టు ఈ అభ్యర్ధనను అలరించడానికి నిరాకరించింది.
తన ఆదేశంలో, “పిటిషనర్ వ్యక్తిగతంగా విన్నది. మూడవ ప్రతివాదికి సంబంధించిన ఫిర్యాదులకు సంబంధించినంతవరకు సుప్రీంకోర్టు వెబ్‌సైట్ నుండి చూడగలిగేంతవరకు హౌస్-ఇంక్వైరీ ప్రొసీడింగ్స్ జరుగుతున్నాయి. ఈ నివేదికను కమిటీ సమర్పించిన తరువాత, సిజెఐ కోసం అనేక ఎంపికలు తెరుచుకుంటాయి. అందువల్ల, ఈ దశలో ఈ దశలో ప్లీని అలరించడం సరైనది కాదు …”.
ఈ రోజు విచారణ సందర్భంగా, న్యాయవాది నేడుంపర ఎందుకు ఎఫ్ఐఆర్ నమోదు కాలేదు మరియు ఈ సంఘటనలో అరెస్టు చేయబడలేదు.
“ఈ రోజు, మేము ఈ దశలో జోక్యం చేసుకోలేము. అంతర్గత విధానం ముగిసి, ఆ తరువాత, అన్ని ఎంపికలు భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తికి తెరిచి ఉన్నాయి” అని బెంచ్ తెలిపింది.
ఈ పిటిషన్ కె వీరోస్వామి వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియాలో సుప్రీంకోర్టు ఇచ్చిన తీర్పును సవాలు చేసింది, ఇది సిట్టింగ్ హైకోర్టు లేదా సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తిపై క్రిమినల్ కేసును దాఖలు చేసే ముందు భారత చీఫ్ జస్టిస్‌తో ముందస్తు సంప్రదింపులను తప్పనిసరి చేస్తుంది.
నగదు రికవరీ భారతీయ న్యా సన్హిత ప్రకారం నగదు పునరుద్ధరణ ఒక జ్ఞానం అని ఒక ప్రకటన కోసం పిలుపునిచ్చింది, పోలీసుల దర్యాప్తుకు హామీ ఇచ్చింది. పిటిషనర్ న్యాయ అవినీతిని పరిష్కరించడానికి జ్యుడిషియల్ స్టాండర్డ్స్ అండ్ జవాబుదారీతనం బిల్లు, 2010 అమలును కోరింది.
జస్టిస్ వర్మ ఈ వివాదంలో ఉన్నారు, ఇక్కడ తన అధికారిక నివాసం నుండి నగదును తిరిగి పొందారు.
మీడియా నివేదికల ప్రకారం, న్యాయమూర్తి ఇంటిపై మంటలు అనుకోకుండా అగ్నిమాపక సిబ్బంది నగదును తిరిగి పొందటానికి దారితీశాయి.
మార్చి 14 న న్యాయమూర్తి నివాసంలో మంటలు చెలరేగడంతో ఈ నగదును ప్రారంభంలో ఫైర్ టెండర్లు కనుగొన్నాయని మీడియా నివేదికలు తెలిపాయి. న్యాయమూర్తి అతని ఇంట్లో హాజరుకాలేదు.
జస్టిస్ వర్మకు సంబంధించిన వివాదంపై హైకోర్టు చీఫ్ జస్టిస్ యొక్క విచారణ నివేదికను సుప్రీంకోర్టు విడుదల చేసింది. Delhi ిల్లీ హైకోర్టు చీఫ్ జస్టిస్ తన నివేదికలో మాట్లాడుతూ, మొత్తం విషయం “లోతైన దర్యాప్తు” ను కోరుకుంటుందని ప్రైమా ఫేసియా అభిప్రాయం.
జస్టిస్ వర్మ ప్రతిస్పందనను కూడా ఇది విడుదల చేసింది, అతను ఆరోపణలను ఖండించాడు మరియు ఇది అతనిని “ఫ్రేమ్ చేయడానికి మరియు దుర్వినియోగం చేయడానికి కుట్ర” అని స్పష్టంగా కనిపించింది.
సుప్రీంకోర్టు కొలీజియం జస్టిస్ వర్మను తన మాతృ న్యాయస్థానం, అలహాబాద్ హైకోర్టుకు తిరిగి బదిలీ చేయాలని సిఫారసు చేసింది. (Ani)
.
