సుప్రీంకోర్టు మధ్యవర్తిత్వం యొక్క ఫలితం ఏమైనప్పటికీ కంపెనీలు కోర్టుకు అప్పీల్ చేయడానికి సిద్ధమవుతున్నాయి

బ్రసిలియా – ఉన్నా ఫెడరల్ సుప్రీంకోర్టుకు చెందిన మంత్రి అలెగ్జాండర్ డి మోరేస్ నిర్ణయం, మంగళవారం, 15: కంపెనీలు ఇప్పటికే పన్నుల పెరుగుదలకు వ్యతిరేకంగా కోర్టుకు అప్పీల్ చేయడానికి సిద్ధమవుతున్నాయి ఆర్థిక కార్యకలాపాలపై పన్ను (IOF)లూలా ప్రభుత్వం సమర్థించారు.

ఈ మంగళవారం మోరేస్ మీడియా మొదటి సయోధ్య సమావేశం IOF యొక్క ప్రతిష్టంభనలో శాసన మరియు కార్యనిర్వాహక మధ్య. ది ప్రభుత్వం పన్ను రేట్లు పెంచింది మరియు ది శాసనసభ డిక్రీ ద్వారా శాసనసభ ఈ నిర్ణయాన్ని నిలిపివేసిందిసేకరణను పెంచడానికి ఎగ్జిక్యూటివ్ రెగ్యులేటరీ పన్నును ఉపయోగిస్తారని పేర్కొంది. విభేదిస్తూ, ఎగ్జిక్యూటివ్ సుప్రీం వైపు తిరిగింది, అతను ఇప్పుడు సేకరణ యొక్క చట్టబద్ధత గురించి తుది పదాన్ని ఇస్తాడు.

చర్చ యొక్క ప్రధాన అంశం గురించి ప్రభుత్వం IOF ని సామూహిక పద్ధతిలో ఉపయోగించగలిగితే లేదా అది నివాళి పనితీరుకు మించినట్లయితేశాసనసభ పేర్కొన్నట్లు. పన్ను పెరుగుదలను ప్రకటించడం ద్వారా, ఆర్థిక బృందం ఈ సంవత్సరం 20 బిలియన్ డాలర్లను సేకరిస్తుందని భావించినట్లు నివేదించింది, ఇది ఖాతాలను మూసివేయడానికి సహాయపడుతుంది. ప్రైవేట్ రంగం యొక్క ప్రతిఘటనతో, డిక్రీ మార్చబడింది; కానీ ఇప్పటికీ, ఆదాయాన్ని నిరీక్షణ billion 12 బిలియన్లు.

అందువల్ల, కొలతకు వ్యతిరేకంగా కంపెనీల చర్య పన్ను వసూలులో ప్రభుత్వ ప్రణాళికలకు అంతరాయం కలిగిస్తుంది.

ఒక ఇంటర్వ్యూలో ఎస్టాడో, పొలం యొక్క 2 వ సంఖ్య, డారియో దురిగాన్ మాట్లాడుతూ, ప్రభుత్వ లక్ష్యం రెగ్యులేటరీ మరియు సేకరణ ద్వితీయ పరిణామం – ప్రభుత్వం కోర్టులో సమర్థించే థీసిస్.

గత వారం, హౌస్ మరియు సెనేట్ పార్టీ నాయకులు వారు IOF పెరుగుదలను అంగీకరించారని అంగీకరించింది ప్రభుత్వం పన్నును తగ్గించినందున, కేవలం నియంత్రణ ఉద్దేశ్యాన్ని స్పష్టం చేస్తుంది. ఈ సోమవారం, 14, సివిల్ హౌస్ అధిపతి, రుయి కోస్టా, ప్రభుత్వం ఒప్పందాలకు తెరిచి లేదని సూచించే ఒక ప్రకటన చేసింది.

కంపెనీలు మరియు పన్నులు

ప్రభుత్వ అనుకూల లేదా చట్టపరమైన అనుకూల నిర్ణయం, ప్రైవేట్ రంగం యొక్క సేవలో పన్ను చెల్లింపుదారులు ఇప్పటికే చాలా వైవిధ్యమైన రంగాల కంపెనీల తరపున కోర్టుకు అప్పీల్ చేయడానికి సిద్ధంగా ఉన్నారు.

“తుది స్లిప్‌తో సంబంధం లేకుండా, రెండు సందర్భాల్లోనూ న్యాయ కొలత ఉంది” అని మెండెల్ మరియు మెలో అసోసియేడోస్ యొక్క టాక్సీస్ట్ మెండెల్ మాసిడో చెప్పారు.

ప్రభుత్వ థీసిస్ అంగీకరించబడితే, IOF రాజ్యాంగబద్ధమైనదని, IOF యొక్క “డ్రా రిస్క్” కార్యకలాపాల సేకరణను కోర్టులో కోర్టులో అనేక చర్యలు ఉంటాయని ఆయన పేర్కొన్నారు.

ఈ కార్యకలాపాలు కంపెనీలు మరియు వారి సరఫరాదారుల మధ్య చాలా సాధారణం మరియు సరఫరాదారులకు చెల్లింపులను ntic హించి ఉంటాయి. ఇప్పటివరకు, ఈ ఆపరేషన్ క్రెడిట్ గా వర్గీకరించబడలేదు మరియు పన్ను వసూలు చేయలేదు. IOF డిక్రీలో, ఇది క్రెడిట్ ఆపరేషన్ అని ప్రభుత్వం నిర్దేశించింది మరియు అది పన్ను విధించదగినది.

“ఎగ్జిక్యూటివ్ ఒక డిక్రీ ద్వారా కొత్త ఉత్పాదక వాస్తవాన్ని, డ్రా చేసిన ప్రమాదంపై IOF సంభవం యొక్క కొత్త రాజ్యాంగం. కానీ నివాళి మరియు ఒక ఉత్పాదక వాస్తవాన్ని ఏర్పాటు చేయడానికి, ఇది పరిపూరకరమైన లేదా సాధారణ చట్టం అవసరం; ఇది డిక్రీ ద్వారా చేయలేము” అని మెన్నెల్ చెప్పారు.

అతని ప్రకారం, పన్నుల ద్వారా ప్రభావితమైన ప్రతి సంస్థ కఠినమైన చట్టబద్ధత సూత్రంలో మరియు పన్నులను నిర్దేశించడం ద్వారా ఎగ్జిక్యూటివ్ యొక్క సామర్థ్యంలో విచలనం ఉందని కోర్టుకు విజ్ఞప్తి చేయవచ్చు.

“అధ్యక్ష డిక్రీ రాజ్యాంగబద్ధమైనదా కాదా అనే నిర్ణయం ఫలితంతో సంబంధం లేకుండా గీసిన రిస్క్ గురించి దృష్టి పెట్టడం లక్ష్యం. వాస్తవం ఏమిటంటే వారు డ్రాల్ రిస్క్‌పై పన్ను విధించడానికి ప్రయత్నిస్తున్న ‘జబుటి’ ను నెట్టారు” అని మెండెల్ చెప్పారు. “పన్ను ప్రక్రియ ప్రారంభం నుండి అప్పీల్స్ రిస్క్ ప్రమాదం వద్ద రియాక్టివ్‌గా ఉన్నాయని అభ్యర్థించవచ్చు.”

మాటోస్ ఫిల్హో అడ్వోగాడోస్ యొక్క పన్ను భాగస్వామి ఎడ్వర్డో మెల్మాన్ కాట్జ్ అదే అభిప్రాయాన్ని కలిగి ఉన్నాడు మరియు వ్యాజ్యాన్ని నిరుత్సాహపరిచే ప్రమాదం ఉన్న ప్రమాదాన్ని అధికంగా తగ్గించాలని ప్రభుత్వం పందెం వేయాలని అంచనా వేస్తుంది – ఈ వ్యవసాయం ఇప్పటికే మొదటి డిక్రీకి వెనక్కి తగ్గింది, ఆర్థిక రంగం నుండి ఒత్తిడి తర్వాత పన్నును తగ్గించింది. అయినప్పటికీ, సరఫరాదారులతో చేసిన అధిక కార్యకలాపాల కారణంగా చాలా కంపెనీలు కోర్టుకు అప్పీల్ చేయడానికి ఆకలిని కలిగి ఉంటాయని ఆయన చెప్పారు.

“చర్చల ఫలితం అయినప్పటికీ (ప్రభుత్వం మరియు శాసనసభ మధ్య) రిస్క్ రిస్క్ మీద భారాన్ని తగ్గించాలా, కంపెనీలు కోర్టుకు వెళ్ళే ధోరణి ఉంది, ఈ ఆరోపణ డిక్రీ ద్వారా రాలేదని పేర్కొంది, “అని ఆయన అన్నారు.

అతని ప్రకారం, రిటైల్ మరియు అన్ని పారిశ్రామిక శాఖలు, రసాయన శాస్త్రవేత్త నుండి ఆహారం వరకు, చెల్లింపు పద్ధతిని సరఫరాదారులకు ఉపయోగిస్తాయి మరియు పన్నుల ద్వారా ప్రభావితమవుతాయి.

“డ్రావీ రిస్క్ మొత్తం ఆర్థిక వ్యవస్థను ప్రభావితం చేస్తుంది; స్వీకరించదగిన వాటి యొక్క ation హించే అభ్యాసం మార్కెట్లో సాధారణం మరియు ఇది చాలా విస్తృతంగా ఉంది” అని ఆయన చెప్పారు.

చాలా కంపెనీలు ఇప్పటికే పన్నును ప్రశ్నించిన కోర్టులోకి ప్రవేశించాయి, కాని ఎస్టీఎఫ్ యొక్క తుది నిర్ణయం తరువాత కొత్త తరంగం ఉండాలి, న్యాయవాదులు విన్నారు ఎస్టాడో. ఎందుకంటే పన్నులు ప్రస్తుతం ఎస్టీఎఫ్ నిర్ణయంతో స్తంభించిపోయాయి మరియు అందువల్ల నిరూపించడానికి హానికరమైన ప్రభావం లేదు. కానీ సేకరణను మళ్లీ తొలగించిన వెంటనే, కంపెనీలు IOF కి వ్యతిరేకంగా ఫెడరల్ కోర్టు యొక్క మొదటి సందర్భంలో వ్యక్తిగతంగా అప్పీల్ చేయాలి.

రెండవ పరికల్పన, పన్ను చెల్లింపుదారుల యొక్క ప్రాథమిక దృశ్యం లేని IOF ను లేవనెత్తిన అధ్యక్ష ఉత్తర్వును ప్రకటించడానికి సుప్రీంకోర్టు. అయినప్పటికీ, IOF సేకరణ యొక్క చెల్లుబాటు సమయంలో ఎక్కువ చెల్లించిన వాటిని తిరిగి పొందటానికి ఇది విజ్ఞప్తి చేస్తుంది. చూపించినట్లు ఎస్టాడో, సుప్రీం ఛార్జీని స్తంభింపజేసే ముందు ప్రభుత్వం పన్ను పెరుగుదలతో R 2 బిలియన్లను సేకరించింది.

రాజ్యాంగబద్ధతపై నిర్ణయం కట్టుబడి ఉన్నప్పటికీ – అంటే, అన్ని కంపెనీలకు చెల్లుబాటు అయ్యేది – విలువలను తిరిగి ఇవ్వడానికి కోర్టును ఆశ్రయించడం అవసరం.

“పరిపాలనా రంగంలో (IRS ఉపయోగించి)దీనికి సంవత్సరాలు పట్టవచ్చు. అత్యంత ప్రభావవంతమైన కొలత ఏమిటంటే, సేకరణ యొక్క చట్టవిరుద్ధతను ప్రశ్నించే న్యాయవ్యవస్థకు నేరుగా వెళ్లడం “అని పన్ను చెల్లింపుదారుడు చెప్పారు.

కాట్జ్, మాటోస్ ఫిల్హో, ఈ సందర్భంలో, న్యాయం యొక్క విజ్ఞప్తి మొదట తిరిగి చెల్లించటం కష్టమైతేనే జరగాలి.

“ఈ రకమైన డిక్లరేటరీ చర్య కట్టుబడి ఉన్నందున, ఆదాయం వాపసును వ్యతిరేకించకూడదు; కానీ మీరు చెల్లింపును ఆలస్యం చేయడానికి అడ్డంకులు లేదా అడ్డంకులను పెడితే, కంపెనీ కోర్టుకు విజ్ఞప్తి చేయవచ్చు” అని కాట్జ్ చెప్పారు.

అతని ప్రకారం, ఇటీవలి వారాల్లో చాలా కంపెనీలు రిస్క్ ఆపరేషన్లను కలిగి ఉన్నాయి మరియు ఈ ప్రయోజనం కోసం క్రెడిట్ హక్కుల నిధులను (FIDC లు) ఉపయోగించి సరఫరాదారులకు చెల్లింపును to హించడానికి ప్రత్యామ్నాయాలను ఆశ్రయించాయి.