పార్లమెంటు సంగీత కుర్చీల ఆట లేవనెత్తిన ముఖ్యమైన ప్రశ్నలు

హౌస్ ఆఫ్ కామన్స్‌లో లిబరల్ ఎంపీలు మెజారిటీ సీట్లను కలిగి ఉన్నందున, ప్రభుత్వ హౌస్ లీడర్ స్టీవెన్ మాకిన్నన్ గురువారం ఒక తీర్మానాన్ని ప్రవేశపెట్టారు, అది హౌస్ కమిటీలలో సీట్ల కేటాయింపులో మెజారిటీ ప్రతిబింబిస్తుంది.

ఇది పూర్తిగా విశేషమైన పరిణామం – ప్రతి పార్లమెంటు ప్రారంభంలో జరిగే విధానపరమైన గృహనిర్వాహక విధానం – ఇది గత సాధారణ సమాఖ్య ఎన్నికల తర్వాత ఒక సంవత్సరం తర్వాత జరుగుతుంది అనే వాస్తవం మినహా.

ఇది ఆ కారణంగా – మరియు దాని కోసం గత 12 నెలలుగా జరిగిన విశేషమైన సంఘటనలు – కమిటీలకు మార్పు అని కేవలం సభ ద్వారా ఊపందుకోలేదు ఈ వారం ఏకగ్రీవ సమ్మతితో.

“పార్లమెంటులో కన్జర్వేటివ్‌లకు ఎప్పుడైనా మెజారిటీ ఉంటే, ప్రస్తుతం వారి వాదన ప్రకారం, అతను కట్టుబడి ఉంటాడా మరియు కమిటీలో కన్జర్వేటివ్‌లకు మెజారిటీ ఉండదని కెనడియన్లకు వాగ్దానం చేస్తాడా?” లిబరల్ ఎంపీ కరీనా గౌల్డ్ గురువారం సభలో చర్చ సందర్భంగా కన్జర్వేటివ్ హౌస్ నాయకుడు ఆండ్రూ స్కీర్‌ను ప్రశ్నించారు.

“బ్యాలెట్ బాక్స్ ద్వారా ఉదారవాదులు మెజారిటీని పొందినట్లయితే, మేము ఈ సంభాషణను కలిగి ఉండము” అని స్కీర్ ప్రతిస్పందించాడు. “కమిటీ మేకప్ ద్వారా గత ఎన్నికల ఫలితాలను తారుమారు చేయడానికి వారు ప్రయత్నిస్తున్నందున వారికి ఈ కదలిక మాత్రమే అవసరం.”

గోల్డ్ మరియు స్కీర్ ముందుకు వెళ్ళే మార్గాన్ని అంగీకరించే అవకాశం లేదు. కానీ పక్షపాత ద్వేషం మరియు వేడెక్కిన భాష కింద, కెనడా పార్లమెంటరీ ప్రజాస్వామ్యం ఎలా పని చేస్తుంది మరియు అది ఎలా పని చేస్తుంది అనే దాని గురించి ఉపయోగకరమైన మరియు ముఖ్యమైన ప్రశ్నలు ఉన్నాయి.

ఫ్లోర్ క్రాసింగ్‌పై సాగుతున్న రచ్చ

కన్జర్వేటివ్ ఫిర్యాదులకు మూలం ఏమిటంటే, లిబరల్ మెజారిటీలో నలుగురు మాజీ కన్జర్వేటివ్ ఎంపీలు సహా ఐదు ఫ్లోర్-క్రాసర్‌లు ఉన్నారు. పార్టీ అనుబంధంలో ఆ ఐదు మార్పులు లిబరల్స్‌ను 169 సీట్లు (మెజారిటీకి మూడు సీట్లు తక్కువ) నుండి 174 స్థానాలకు (థ్రెషోల్డ్ కంటే రెండు పైన) తరలించడంలో కీలకమైనవి.

కెనడియన్లు మెజారిటీ ప్రభుత్వానికి ఓటు వేయలేదనే ఫిర్యాదు లోపభూయిష్టంగా ఉంది – గత సంవత్సరం ఎన్నికలలో బ్యాలెట్‌లలో ఏదీ ఓటర్లకు మెజారిటీ లేదా మైనారిటీ ప్రభుత్వం మధ్య ఎంపికను అందించలేదు.

ఎన్ని పార్టీలు మరియు పార్టీ నాయకులు కెనడియన్లు ఎవరికి ఓటు వేస్తారనే దానిపై ప్రభావం చూపవచ్చు, కెనడియన్లు పార్లమెంటులను ఎన్నుకుంటారు, ప్రభుత్వాలు కాదు. (1972 వరకు – కెనడా ఉనికిలో 105 సంవత్సరాలు – ఫెడరల్ ఎన్నికలలో బ్యాలెట్లలో పార్టీ పేర్లు కూడా కనిపించాయి.)

కానీ నిర్దిష్టమైన ఫ్లోర్-క్రాసర్‌లకు అభ్యంతరం చెప్పడం లేదా ఫ్లోర్ క్రాసింగ్ చేయడం వల్ల పార్లమెంటేరియన్లు లేదా ప్రజాస్వామ్య ప్రక్రియ పట్ల ప్రజల్లో విరక్తి కలిగించే ప్రమాదం ఉందని ఆందోళన చెందడం ఇప్పటికీ న్యాయమే.

ఒక ఎంపి మరొక పార్టీలోకి అడుగుపెట్టడం ఆ వ్యక్తి ఇంతకుముందు నిలబడిన దానికి విరుద్ధంగా ఉన్నట్లు అనిపించవచ్చు, కనీసం కొంతమంది ఓటర్లు అలాంటి కదలికల పట్ల మసకబారిన దృక్కోణంలో ఉంటే ఆశ్చర్యం లేదు.

ఆ కారణంగా, ఉదారవాదులు ఇప్పటికీ తమ మెజారిటీని ఎలా ఉపయోగించాలో జాగ్రత్తగా నడవాలనుకోవచ్చు.

అయితే ఫ్లోర్ క్రాసింగ్‌కు వ్యతిరేకంగా చట్టం చేయడానికి ప్రయత్నించడం మంచి కంటే ఎక్కువ హాని చేస్తుందా అని అడగడం కూడా న్యాయమే.

నిబంధనలను మార్చేందుకు ఎంపీలకు గత 25 ఏళ్లలో కనీసం రెండు అవకాశాలు ఉన్నాయి. ఒక సభ్యుడు పార్టీ మారితే ఉప ఎన్నికను బలవంతంగా నిర్వహించే ప్రైవేట్ మెంబర్ బిల్లు ఓడిపోయాడు 2005లో 60కి 189 ఓట్ల తేడాతో. ఏడేళ్ల తర్వాత, ఇదే బిల్లు ఓడిపోయాడు 181కి 91 ఓట్ల తేడాతో.

మూడు వారాల క్రితం, కన్జర్వేటివ్ నాయకుడు పియర్ పోయిలీవ్రే ఆమోదించారు ఒక ఎంపీ సభ దాటితే ఉప ఎన్నికను ప్రేరేపించే అధికారం ఓటర్లకు ఇవ్వాలనే సూచన. కానీ కన్జర్వేటివ్‌లు ఈ ఆలోచనను పెద్దగా ముందుకు తెచ్చినట్లు కనిపించడం లేదు.

ఫ్లోర్-క్రాసింగ్ చుట్టూ ఏదైనా ప్రతిపాదిత నియమాల గురించి అడగడానికి కొన్ని ఆచరణాత్మక ప్రశ్నలు ఉన్నాయి.

ఉదాహరణకు, పోయిలీవ్రే యొక్క ప్రతిపాదన లేదా పూర్తిగా నిషేధం ఎలా జరిగిందో వంటి పరిస్థితిని ఎలా ఎదుర్కొంటుంది ఫిబ్రవరి 2004కెనడియన్ అలయన్స్ ఎంపీలందరూ మరియు 15 మంది ప్రోగ్రెసివ్ కన్జర్వేటివ్ ఎంపీలు కొత్తగా మాజీ కన్జర్వేటివ్ పార్టీ ఆఫ్ కెనడా బ్యానర్ కింద ఎప్పుడు కలిసి కూర్చోవాలని ఎంచుకున్నారు?

కెనడియన్ అలయన్స్ ఎంపీల గురించి, దానికి కొన్ని సంవత్సరాల ముందు, తమ పార్టీని విడిచిపెట్టి, ఒక గ్రూపును ఏర్పాటు చేసుకున్నారు డెమోక్రటిక్ రిప్రజెంటేటివ్ కాకస్?

ఆచరణాత్మక ఆందోళనలకు అతీతంగా, వ్యక్తిగత సభ్యుల ఖర్చుతో పార్టీ నాయకులను మరియు విప్‌లను మరింత శక్తివంతం చేసే ప్రమాదంపై పరిమితులు. కెనడా పార్లమెంటరీ ప్రజాస్వామ్యం యొక్క ప్రాథమిక బిల్డింగ్ బ్లాక్‌గా ఏది పరిగణించబడాలి అనే ప్రశ్న ఫ్లోర్-క్రాసింగ్ గురించి చర్చలో ఉంది: ఎన్నికైన వ్యక్తిగత సభ్యులు లేదా రాజకీయ పార్టీలు ఎవరి బ్యానర్‌ల క్రింద నడుస్తాయి?

పార్టీ మారడం ప్రాథమికంగా తప్పు అయితే, మీ పార్టీ అభీష్టానికి వ్యతిరేకంగా ఓటు వేయడం ఏమిటి? తమ పార్టీ వేదికలోని ప్రతి అంశాన్ని ఎంపీలు గమనించాలా?

మెజారిటీ చాలా శక్తివంతమైనదా?

ఉదారవాదులు మెజారిటీని ఎలా ఏర్పాటు చేశారనే దాని గురించి కన్జర్వేటివ్‌లు ఆందోళన చెందడం లేదు, కానీ ఇప్పుడు ఆ మెజారిటీతో లిబరల్స్ ఏమి చేయగలరో కూడా – ప్రత్యేకంగా, ఉదారవాదులు హౌస్ కమిటీలలో ప్రతిపక్ష ప్రయత్నాలను అడ్డుకోగలుగుతారు, తద్వారా ప్రభుత్వాన్ని పరిశీలించే ప్రతిపక్ష ఎంపీల సామర్థ్యాన్ని బాగా తగ్గించవచ్చు.

“ఉదారవాదులు ప్రతిపాదిస్తున్నది ఏమిటంటే… ఆ కమిటీలలో తమకు 58 శాతం ప్రాతినిధ్యం కల్పించాలని, ఆ కమిటీలలో ప్రతిపక్షాలు చేయాలనుకున్నది ఏమీ జరగదని నిర్ధారిస్తుంది” అని కన్జర్వేటివ్ ఎంపీ జాన్ బ్రాస్సార్డ్ గురువారం సభలో చెప్పారు.

ప్రతిపక్ష ఎంపీలు మెజారిటీ ఉన్న కమిటీ కంటే పాలక పక్షానికి మెజారిటీ ఉన్న కమిటీ చాలా భిన్నంగా వ్యవహరిస్తుందని భావించడం సమంజసం కాదు. ఉదారవాద ఎంపీలు హౌస్ కమిటీలను నియంత్రించిన తర్వాత, ఆ కమిటీలు ప్రభుత్వానికి ఇబ్బంది కలిగించే లేదా ప్రభుత్వం మద్దతు ఇవ్వని సవరణలను ఆమోదించే విషయాలపై పరిశోధనలు ప్రారంభించే అవకాశం చాలా తక్కువగా ఉంటుంది.

ఇది వాస్తవానికి మెజారిటీ సీట్లను కలిగి ఉండటానికి ఒక పార్టీని అనుమతించకుండా చేసే వాదన కావచ్చు. లేదా కమిటీ వ్యాపారం వంటి విషయాలపై పక్షపాతం చూపే ప్రభావానికి వ్యతిరేకంగా వెనక్కి నెట్టడం కోసం ఇది ఒక వాదన కావచ్చు – పార్లమెంటరీ కార్యకలాపాలను నియంత్రించడానికి పార్టీ నాయకులు మరియు విప్‌లను అనుమతించే కఠినమైన పార్టీ క్రమశిక్షణను తగ్గించడం.

మరియు మెజారిటీలను నిషేధించడం కష్టం కాబట్టి – దామాషా ప్రాతినిధ్య ఎన్నికల వ్యవస్థకు వెళ్లడం వలన కనీసం ఏ ఒక్క పార్టీ అయినా మెజారిటీ సీట్లను పొందే అవకాశం ఉండదు – కమిటీలు మరియు వారి సభ్యులను మరింత స్వతంత్రంగా మరియు సాధికారతతో చేయడంపై దృష్టి పెట్టడం సులభం కావచ్చు.

పార్టీ విప్‌ల తక్షణ నియంత్రణకు మించి కమిటీ సభ్యత్వాన్ని ఉంచడం వల్ల ప్రతిపక్ష ఎంపీలు చూడాలనుకునే విచారణలు, విచారణలు మరియు శాసన సవరణలు అన్నింటికీ తప్పనిసరిగా దారితీయవు. అయితే, పార్లమెంటు పార్టీ మెజారిటీతో పనిచేస్తుందా లేదా అనే దానితో సంబంధం లేకుండా – వారి స్వంత మనస్సుతో తరచుగా వ్యవహరించే కమిటీల సామర్థ్యాన్ని ఇది కనీసం పెంచుతుంది.

ఆ విధంగా, ఈ విశేషమైన 12 నెలల తర్వాత పార్లమెంటు ముందుకు వెళ్లే మార్గం పార్టీ అనుబంధం యొక్క ప్రాముఖ్యతను పటిష్టం చేయడంతో తక్కువ సంబంధాన్ని కలిగి ఉండవచ్చు మరియు కెనడియన్లు తమకు ప్రాతినిధ్యం వహించడానికి ఎన్నుకునే వ్యక్తులకు అధికారాన్ని అందించడం కంటే ఎక్కువ చేయాల్సి ఉంటుంది.