కెనడియన్ ఛార్టర్ ఆఫ్ రైట్స్ అండ్ ఫ్రీడమ్స్లోని నిబంధనలు ఉన్నప్పటికీ కోర్టు తీర్పును రద్దు చేయడానికి లేదా ముందస్తుగా ఆమోదించడానికి ప్రావిన్షియల్ ప్రభుత్వం ఉపయోగించిందని తెలుసుకున్నప్పుడు తాను ఆశ్చర్యపోనని టామ్ అక్స్వర్తీ చెప్పారు.
“కొన్ని సంవత్సరాల క్రితం నేను ఆశ్చర్యపోయాను మరియు ఇప్పుడు నేను రాజీనామా చేశాను” అని అక్స్వర్తి చెప్పారు, మాజీ ప్రధాన మంత్రి పియరీ ట్రూడో యొక్క ప్రధాన కార్యదర్శి, హక్కులు మరియు స్వేచ్ఛల చార్టర్ను రూపొందించడానికి దారితీసిన రాజ్యాంగ సంప్రదింపుల సమయంలో ట్రూడోకు సలహా ఇచ్చారు.
కానీ ప్రస్తుతం మాస్సే కాలేజీలో పబ్లిక్ పాలసీ చైర్గా ఉన్న అక్స్వర్తీ, ఒకప్పుడు చాలా మంది రాజకీయ నిషిద్ధంగా భావించే వివాదాస్పద నిబంధనను ఉపయోగించడం ఇటీవలి సంవత్సరాలలో చాలా తరచుగా జరుగుతోందని, కొంతవరకు, జనాదరణ పెరగడానికి అతను ఆపాదించాడు.
“ముఖ్యంగా జనాదరణ పొందిన కొంతమంది ప్రీమియర్లను కలిగి ఉన్న యుగంలో మనం ఉన్నాము,” అని అతను చెప్పాడు. “వాటి ఆధారం చాలా ముఖ్యమైనది. మరియు పాత నిబంధనలు మరియు పరిమితులు దూరంగా ఉన్నట్లు అనిపించాయి లేదా చాలా తక్కువ పరిమితులు ఉన్నాయి.”
మైనారిటీ హక్కులను తుంగలో తొక్కి ఇప్పుడు అది ఒక సాధనంగా ఉపయోగించబడుతుందని ఆందోళన చెందుతున్న కొంతమంది న్యాయ నిపుణుల నుండి ఆందోళనలకు దారితీసినప్పటికీ, క్లాజ్ని ఉపయోగించడానికి ప్రీమియర్లు మరింత ఓపెన్గా కనిపిస్తున్నారు. ఇంకా మరికొందరు కోర్టులు అతిక్రమించాయని వాదించారు, అయినప్పటికీ ఈ నిబంధన ఎన్నికైన నాయకులు ఉపయోగించాల్సిన చట్టబద్ధమైన రాజ్యాంగపరమైన చర్య.
యూనివర్శిటీ ఆఫ్ టొరంటోలో న్యాయశాస్త్ర ప్రొఫెసర్ అయిన డేవిడ్ ష్నీడర్మాన్, దాని పెరిగిన ఉపయోగంలో పాపులిజం ఒక కారకంగా ఉంది మరియు “ఏవి ఆధిపత్య సాంస్కృతిక మెజారిటీ విలువలకు బెదిరింపులుగా గుర్తించబడుతున్నాయి” అని అక్స్వర్తీ చేసిన వ్యాఖ్యలను ప్రతిధ్వనించారు.
గత వారంలో, అల్బెర్టా ప్రీమియర్ డేనియల్ స్మిత్ లింగమార్పిడి యువత మరియు పెద్దలకు సంబంధించిన మూడు చట్టాల కోసం అయినప్పటికీ క్లాజ్ని అమలు చేశారు. సమ్మె చేస్తున్న ఉపాధ్యాయులను తిరిగి విధుల్లోకి చేర్చేందుకు ప్రభుత్వం చట్టాన్ని ప్రవేశపెట్టినందున స్మిత్ నిబంధనను ఉపయోగించిన దాదాపు కొన్ని వారాల తర్వాత ఇది జరిగింది.
ఇంతలో, అంటారియో ప్రీమియర్ డౌగ్ ఫోర్డ్, ఈ నిబంధనను కూడా ఉపయోగించారు, సెక్స్ నేరస్థుల రిజిస్ట్రీకి సంబంధించిన సమాచారాన్ని ప్రజలకు తెరిచే చట్టం కోసం అతను దానిని మళ్లీ ఉపయోగిస్తానని ఇటీవల ఊహించాడు.
సెక్షన్ 33 — అయినప్పటికీ క్లాజ్ అని పిలుస్తారు — న్యాయమూర్తులు ఐదేళ్ల కాలానికి చార్టర్లోని సెక్షన్లను ఉల్లంఘిస్తారని నిర్ణయించిన చట్టంపై తీర్పులను భర్తీ చేయడానికి ప్రీమియర్లు లేదా ప్రధాన మంత్రులను అనుమతిస్తుంది.
ప్రాథమిక స్వేచ్ఛలు, చట్టపరమైన హక్కులు మరియు సమానత్వ హక్కులతో వ్యవహరించే సెక్షన్ 2 మరియు సెక్షన్లు 7 నుండి 15తో సహా – చార్టర్లోని కొన్ని విభాగాలను క్లాజ్ భర్తీ చేయగలదు – కానీ ప్రజాస్వామ్య హక్కులను భర్తీ చేయడానికి ఉపయోగించబడదు.
ఫ్రంట్ బర్నర్28:31అయినప్పటికీ నిబంధన ప్రజాస్వామ్యానికి చెడ్డదా?
ఇది సహా ప్రాంతీయ స్థాయిలో ఉపయోగించబడింది సస్కట్చేవాన్, క్యూబెక్ మరియు అంటారియోకానీ ఏ ఫెడరల్ ప్రభుత్వం కూడా చట్టాన్ని ఆమోదించడానికి నిబంధనను ఉపయోగించలేదు. ఈ నిబంధన ఎక్కువగా క్యూబెక్లో ఉపయోగించబడింది, ఇది రాజకీయ నిరసన రూపంగా 1982 నుండి 1985 వరకు ప్రతి చట్టంలో చేర్చబడింది.
అయినప్పటికీ, ఇది మొదట్లో ఆంగ్లం మాట్లాడే ప్రావిన్సులచే తక్కువగా ఉపయోగించబడింది. కానీ 13 సంవత్సరాల విరామం తర్వాత, 2018 మరియు 2023 మధ్య నిబంధనపై మళ్లీ ఆసక్తి ఏర్పడిందని విండ్సర్ విశ్వవిద్యాలయంలో పొలిటికల్ సైన్స్ ప్రొఫెసర్ లిడియా మిల్జన్ చెప్పారు.
మరింత సాధారణీకరించండి
మిల్జన్ ఒక నివేదిక రాశారు ఫ్రేజర్ ఇన్స్టిట్యూట్లో నిబంధన యొక్క ఉపయోగం మరింత సాధారణీకరించబడిందని ఆమె కనుగొన్నారు, ఎందుకంటే కొంతమంది ప్రీమియర్లు ఇప్పుడు పాలిస్తున్నప్పుడు దీనిని చట్టబద్ధమైన సాధనంగా చూస్తున్నారు.
అయితే ఈ నిబంధనను ప్రయోగిస్తే రాజకీయంగా ఎదురుదెబ్బ తగిలే అవకాశం లేదని కూడా ఆమె గుర్తించారు.
“ఎవరైనా దానిని పిలిచే సమయంలో, అది ‘ఓ మై గాడ్, వారు న్యూక్లియర్ ఆప్షన్ను ఎలా ఉపయోగించారు?’ వారు రోజును నాశనం చేస్తారు. మీకు అలాంటి … ఆగ్రహం ఉంది, ”ఆమె చెప్పింది.
“దురదృష్టవశాత్తూ, ఎన్నికల ప్రచారానికి ముందు నిబంధనను అమలు చేయడం వల్ల ప్రభుత్వాలు నిజంగా పరిణామాలను ఎదుర్కోవాల్సిన అవసరం లేదు.”
2017 నుండి, సస్కట్చేవాన్ కాథలిక్ పాఠశాలల్లో నాన్-క్యాథలిక్ విద్యార్థులకు నిధులపై దిగువ కోర్టు నిర్ణయాన్ని రద్దు చేయడానికి దీనిని ఉపయోగించింది. మరియు అప్పటి నుండి, ఇతర ప్రావిన్సులు దీనిని మరింత తరచుగా ఉపయోగించాయి.
థర్డ్-పార్టీ ఎన్నికల ప్రకటనలపై పరిమితులు విధించేందుకు ఫోర్డ్ 2021లో నిబంధనను ఉపయోగించింది. అతను విద్యా కార్మికుల సమ్మెను నివారించడానికి 2022లో మళ్లీ ఉపయోగించాడు, అయితే ప్రజల ఎదురుదెబ్బ తర్వాత, దాని వినియోగాన్ని రద్దు చేశాడు. అయినప్పటికీ, అతను దానిని ఇతర చట్టాల కోసం ఉపయోగించడం గురించి ఆలోచించాడు.
ఇంతలో, రెండు సంవత్సరాల క్రితం, సస్కట్చేవాన్ ప్రీమియర్ స్కాట్ మో 16 సంవత్సరాల కంటే తక్కువ వయస్సు ఉన్న పిల్లలను తల్లిదండ్రుల అనుమతి లేకుండా పాఠశాలలో వారి పేర్లు లేదా సర్వనామాలను మార్చకుండా నిరోధించే చట్టానికి సంబంధించిన నిబంధనను అమలు చేశారు.
‘చివరి ప్రయత్నం’ సాధనంగా చూడబడింది
ఇది ప్రవేశపెట్టబడిన సమయంలో, ప్రబలంగా ఉన్న ప్రజాభిప్రాయానికి వ్యతిరేకంగా న్యాయపరమైన క్రియాశీలత యొక్క తీవ్రమైన సందర్భాల్లో మాత్రమే నిబంధన ఉపయోగించబడుతుందని అంచనా వేయబడింది, మిల్జన్ తన నివేదికలో రాశారు.
“రాజ్యాంగంలో క్లాజ్ని చొప్పించడంలో పాలుపంచుకున్న ప్రీమియర్లు, వారు ఖచ్చితంగా దానిని చివరి ప్రయత్నంగా చూశారు” అని అన్నారు. కెర్రీ ఫ్రాక్, న్యూ బ్రున్స్విక్ విశ్వవిద్యాలయంలో రాజ్యాంగ చట్టం యొక్క అసోసియేట్ ప్రొఫెసర్.
“చార్టర్ను అడ్డుకోవడానికి, చార్టర్కు విరుద్ధంగా ఉండటానికి ఇది ఒక విధంగా ఉపయోగించబడుతుందని ఊహించలేదు.”
అప్పటి ప్రీమియర్లు 20వ శతాబ్దపు US సుప్రీం కోర్ట్ను దృష్టిలో పెట్టుకున్నారని మరియు కెనడా యొక్క అత్యున్నత న్యాయస్థానం అన్ని రకాల సామాజిక మరియు ఆర్థిక చట్టాలను కొట్టివేయగలదని ష్నీడర్మాన్ అన్నారు.
“ముఖ్యమైన సామాజిక విధాన చర్యలను నిజంగా నిరాశపరిచే మార్గాల్లో కోర్టులు జోక్యం చేసుకుంటే, అయినప్పటికీ నిబంధన అందుబాటులో ఉంటుంది,” అని అతను చెప్పాడు.
అల్బెర్టా ఇటీవలి వారాల్లో రెండుసార్లు క్లాజ్ని అమలు చేసింది: ముందుగా ఉపాధ్యాయుల సమ్మెను ముగించడం మరియు లింగమార్పిడి యువతను ప్రభావితం చేసే మూడు చట్టాలను రక్షించడం. CBC రేడియో యొక్క కాల్గరీ Eyeopener రాజ్యాంగంలోని ఈ భాగం ఎలా పని చేస్తుందో మరియు అది ఎందుకు మొదటి స్థానంలో ఉంది అనే దాని గురించి మరింత అర్థం చేసుకోవడానికి రాజ్యాంగ న్యాయ ప్రొఫెసర్తో మాట్లాడుతుంది.
జెఫ్రీ సిగలెట్, రాజ్యాంగ చట్టం కోసం UBC రీసెర్చ్ గ్రూప్ డైరెక్టర్, సహ-రచయిత అయినప్పటికీ నిబంధన యొక్క ఉపయోగంపై పరిశోధనా పత్రం. సాంప్రదాయిక ప్రావిన్షియల్ ప్రభుత్వాలు మరియు జస్టిన్ ట్రూడో యొక్క లిబరల్ ఫెడరల్ ప్రభుత్వానికి మధ్య ఘర్షణలు పెరగడంతో ఈ నిబంధన “హక్కుల కేంద్రీకరణ నిర్ణయాలను నిరోధించడానికి పక్షపాత సాధనంగా” మారిందని అధ్యయనం కనుగొంది.
ఏది ఏమైనప్పటికీ, కెనడా యొక్క సుప్రీం కోర్ట్ ద్వారా ప్రాంతీయ చట్టాలు కొట్టివేయబడుతున్న రేట్లు పెరుగుతున్నందున నిబంధన యొక్క ఉపయోగం పెరిగిందని కూడా అధ్యయనం కనుగొంది.
“కాబట్టి [the provinces are] సంభాషణలో చార్టర్ గురించి వారి అభిప్రాయాలను ఇంజెక్ట్ చేయడానికి వారి మెకానిజమ్గా ఉన్నప్పటికీ నిబంధనను ఉపయోగించడం,” సిగలెట్ చెప్పారు.
ష్నీడెర్మాన్ సూత్రప్రాయంగా, నిబంధన ఉపయోగానికి తాను వ్యతిరేకం కాదని చెప్పాడు, అయితే ఇది దేనికి ఉపయోగించబడుతుందనే దానిపై ఆధారపడి ఉంటుంది.
“ముఖ్యమైన మరియు విలువైన సామాజిక విధానానికి ఆటంకం కలిగించే తీర్పులను కోర్టులు జారీ చేస్తుంటే, అది సరేనని నేను అనుకోవచ్చు. కానీ నేను ఇక్కడ చూస్తున్నది సెక్షన్ 33ని ఉపయోగించి ఇప్పటికే అట్టడుగున ఉన్న వ్యక్తుల హక్కులను పరిమితం చేయడం.”
అయితే ఇది ఒక సమస్య అని సిగలెట్ చెప్పారు ప్రజాస్వామ్యబద్ధంగా ఎన్నికైన శాసనసభలు న్యాయస్థానాలకు ఉన్నట్లే చార్టర్ హక్కుల గురించి విభేదిస్తున్నారు ఈ అనేక హక్కుల ప్రశ్నలపై కవరును నెట్టింది.”
“సెక్షన్ 33ని ఉపయోగించి శాసనసభ చాలా జాగ్రత్తగా ఉండాలని ప్రజలు చెప్పినప్పుడు, అది అరుదుగా మాత్రమే ఉపయోగించాలి లేదా ఇది అణు ఎంపిక. అది మంచిది” అని ఆయన అన్నారు.
“శాసనసభ తన అధికార పరిధిని ఆక్రమించే ఆ విధమైన నిర్ణయాలకు ప్రతిస్పందించడంలో మరియు పోటీ చేయడంలో మరింత దూకుడుగా ఉండకూడదని మేము ఎందుకు ఆశిస్తున్నాము?”
శాసనసభ్యుల పాత్రను స్థానభ్రంశం చేస్తూ, న్యాయస్థానాలు చార్టర్లోని హక్కులను చదివే అవకాశం ఉందని మిల్జన్ సిగాలెట్ వ్యాఖ్యలను ప్రతిధ్వనించారు.
“విధాన రూపకల్పన పరంగా, ప్రావిన్స్లు ఎన్నుకోబడిన అధికారులు అని మరియు వారు న్యాయస్థానాలు కాకుండా పాలసీని నిర్ణయించుకోవాల్సిన చట్టబద్ధమైన కేసు ఉందని మీరు చెప్పవచ్చు.”
Source link
