డ్రగ్స్ వినియోగదారులపై ఫెడరల్ తుపాకీ నిషేధంపై న్యాయపోరాటానికి సుప్రీంకోర్టు సిద్ధమైంది

వాషింగ్టన్ – చట్టవిరుద్ధమైన మాదకద్రవ్యాల వినియోగదారులు తుపాకీలను కలిగి ఉండకుండా నిరోధించే ఫెడరల్ చట్టంపై రెండవ సవరణ వివాదంలో సుప్రీంకోర్టు సోమవారం వాదనలు వినడానికి సిద్ధంగా ఉంది.

యునైటెడ్ స్టేట్స్ వర్సెస్ హేమానీ అనే కేసు, తుపాకీ హక్కులకు సంబంధించిన రెండవ కేసు, ఇది ప్రస్తుత కాలంలో హైకోర్టు విచారణలో ఉంది, దాచిపెట్టిన లైసెన్స్ హోల్డర్‌లు తమ తుపాకీలను ఎక్కడ తీసుకురావచ్చో నియంత్రించే హవాయి చట్టంపై చట్టపరమైన పోరాటంలో చేరారు. ఈ కేసులో జనవరిలో సుప్రీంకోర్టు వాదనలు విన్నది సందేహంగా అనిపించింది కొలత యొక్క రాజ్యాంగబద్ధత గురించి.

అయితే దాని నేపథ్యంలో తాజాగా సుప్రీంకోర్టులో కోర్టు పోరాటం కూడా జరిగింది మైలురాయి 2022 నిర్ణయం ఇది బహిరంగంగా తుపాకులను తీసుకెళ్లే హక్కును గుర్తించింది మరియు ఆయుధాల పరిమితి రెండవ సవరణను ఉల్లంఘిస్తుందో లేదో నిర్ణయించడానికి కొత్త పరీక్షను ఏర్పాటు చేసింది. ఆ ఫ్రేమ్‌వర్క్ కింద, తుపాకీ చట్టం దేశంలోని తుపాకీ నియంత్రణకు సంబంధించిన చారిత్రక సంప్రదాయానికి అనుగుణంగా ఉందని ప్రభుత్వం చూపించాలి.

తుపాకీ చట్టం

తుపాకీ నియంత్రణ చట్టంలో భాగంగా 1968లో కాంగ్రెస్ చేత సమస్యాత్మక శాసనం రూపొందించబడింది మరియు చట్టవిరుద్ధమైన మాదకద్రవ్యాల వినియోగదారు తుపాకీని కలిగి ఉండకుండా నిషేధిస్తుంది. చట్టాన్ని ఉల్లంఘిస్తే 15 సంవత్సరాల వరకు జైలు శిక్ష విధించే నేరం. జస్టిస్ డిపార్ట్‌మెంట్ అంచనా ప్రకారం ప్రతి సంవత్సరం దాదాపు 300 మంది వ్యక్తులు ఈ నేరానికి పాల్పడుతున్నారు.

మాజీ అధ్యక్షుడు జో బిడెన్ కుమారుడు హంటర్ బిడెన్ బహుశా అత్యంత ఉన్నతమైన నేరస్థుడు, అతను కొకైన్‌ను పగులగొట్టడానికి బానిసగా ఉన్నప్పుడు తుపాకీని కలిగి ఉన్నాడని 2024లో దోషిగా తేలింది. అతను ఉన్నాడు బిడెన్ అధ్యక్ష పదవి ముగియకముందే క్షమించబడింది గత జనవరి.

ఈ కేసులో ప్రతివాది అయిన అలీ హేమానీ, టెక్సాస్‌లోని అతని కుటుంబ సభ్యుల ఇంటిలో జరిపిన శోధనలో FBI ఒక గ్లాక్ 9mm పిస్టల్, 60 గ్రాముల గంజాయి మరియు కొద్ది మొత్తంలో కొకైన్‌ను కనుగొన్న తర్వాత, చట్టవిరుద్ధమైన మాదకద్రవ్యాల వినియోగదారుగా అక్రమంగా తుపాకీని కలిగి ఉన్నారని అభియోగాలు మోపారు. హేమానీ తుపాకీని ఏజెంట్లకు తెలియజేసి, కోర్టు పత్రాల ప్రకారం వారికి లొంగిపోయాడు. వారానికి కొన్ని సార్లు గంజాయి వాడుతున్నట్లు కూడా అంగీకరించాడు.

ప్రాసిక్యూషన్ అతని గంజాయి వాడకంపై మాత్రమే కేంద్రీకృతమై ఉంది. డ్రగ్-యూజర్-ఇన్-పొసెషన్ చట్టం రెండవ సవరణను ఉల్లంఘిస్తోందని వాదిస్తూ హేమానీ ఆరోపణను కొట్టివేసారు. అతని ప్రయత్నం సఫలమైంది. 5వ సర్క్యూట్ కోసం US కోర్ట్ ఆఫ్ అప్పీల్స్ ఇలాంటి కేసులలో తీర్పునిచ్చింది 2023 మరియు 2024 అతను తుపాకీని కలిగి ఉన్నప్పుడు ప్రభావంలో ఉన్నట్లు నిరూపించబడని డ్రగ్స్ వినియోగదారుపై వర్తించినప్పుడు చట్టం రాజ్యాంగ విరుద్ధమని.

చట్టపరమైన వాదనలు

అధ్యక్షుడు ట్రంప్ ఉంది ఒడ్డుకు చేరేలా చర్యలు తీసుకున్నారు రెండవ సవరణ హక్కులు, కానీ ఈ సందర్భంలో, న్యాయ శాఖ చట్టాన్ని సమర్థించాలని సుప్రీంకోర్టును కోరుతోంది. లో కోర్టు దాఖలుసొలిసిటర్ జనరల్ D. జాన్ సాయర్ మాట్లాడుతూ, అలవాటుగా మాదకద్రవ్యాల వినియోగదారులచే తుపాకీని కలిగి ఉండడాన్ని నియంత్రించడానికి రెండవ సవరణ కాంగ్రెస్‌ను అనుమతిస్తుంది.

మరోవైపు, హేమానీ తరఫు న్యాయవాదులు, కోర్టు ముందున్న ప్రశ్న ఇరుకైనదని వాదించారు: అప్పుడప్పుడు గంజాయిని ఉపయోగించే వ్యక్తికి ఇంట్లో చేతి తుపాకీని ఉంచే హక్కును ప్రభుత్వం హరించగలదా.

“రెండవ సవరణను ఉల్లంఘించకుండా ఏ రకమైన వ్యక్తులను నిరాయుధులను చేయవచ్చనే దాని గురించి మరికొంత మార్గదర్శకాలను అందించడమే, కేసును తీసుకున్న కారణాన్ని నేను కోర్టును ఏమేమి నిర్ణయించమని కోరుతున్నాను అని నేను అనుకుంటున్నాను,” అని డ్యూక్ సెంటర్ ఫర్ ఫైర్ ఆర్మ్స్ లా సహ వ్యవస్థాపకుడు జోసెఫ్ బ్లోచర్ CBS న్యూస్‌తో అన్నారు. “ప్రాథమికంగా, ఈ కేసు దాని గురించి.”

ఫైలింగ్‌లలో, గంజాయి వంటి నియంత్రిత పదార్ధాల అలవాటు ఉన్న వినియోగదారులకు చట్టం వర్తిస్తుంది మరియు చట్టవిరుద్ధమైన మాదకద్రవ్యాలను ఉపయోగించడం మానివేసిన తర్వాత ఒక వ్యక్తి తుపాకులను కలిగి ఉండే సామర్థ్యాన్ని తిరిగి పొందడం వలన ఈ పరిమితి “తాత్కాలిక మరియు పరిమితమైనది” అని సాయర్ వాదించాడు. ఇతరులకు హింసకు స్పష్టమైన ముప్పు కలిగించే వ్యక్తులను నిరాయుధులను చేయవచ్చని, కానీ తాత్కాలికంగా మాత్రమే అని నిరూపించే దేశం యొక్క చారిత్రక రికార్డులో బలమైన ఆధారాలు ఉన్నాయని ఆయన వాదించారు.

అలవాటుగా తాగుబోతుల హక్కులను పరిమితం చేసే స్థాపన-యుగం చర్యలను సాయర్ సూచించాడు, ఇది అలవాటుగా ఉండే మాదకద్రవ్యాల వినియోగదారులకు దగ్గరగా ఉంటుందని అతను చెప్పాడు. “అసాధారణంగా ప్రమాదకరమైన వ్యక్తులు” తుపాకీని కలిగి ఉండడాన్ని చట్టసభలు పరిమితం చేయగలవని ఆయన వాదించారు. అయితే, ఆ పరిమితులు చాలా విస్తృతంగా ఉండలేవు, అవి చాలా సాధారణ పౌరులను కవర్ చేస్తాయి, అతను చెప్పాడు.

“అమెరికాకు మాదకద్రవ్యాల సమస్య ఉన్నంత కాలం, అధికార పరిధులు మాదకద్రవ్యాల వినియోగదారులకు తుపాకీలను యాక్సెస్ చేయడాన్ని పరిమితం చేశాయి,” అని అతను రాశాడు, సాయుధ అలవాటు ఉన్న మాదకద్రవ్యాల వినియోగదారులు ప్రజా భద్రతను ప్రమాదంలో పడేస్తారని నిర్ణయించడంలో కాంగ్రెస్ సమర్థించబడుతుందని ఆయన రాశారు.

43 రాష్ట్రాలు మరియు డిస్ట్రిక్ట్ ఆఫ్ కొలంబియాలో మాదకద్రవ్యాల వినియోగదారులు మరియు బానిసలు తుపాకులు కలిగి ఉండకుండా నిరోధించే చట్టాలు ఉన్నాయని సాయర్ పేర్కొన్నాడు మరియు 5వ సర్క్యూట్ యొక్క నిర్ణయం సమర్థించబడితే, ఆ చట్టాలను ప్రశ్నార్థకం చేస్తుందని హెచ్చరించారు.

ఇప్పటికీ, ఉపాంత కేసులలో చట్టం గురించి రాజ్యాంగపరమైన ఆందోళనలు ఉన్నట్లయితే, Mr. ట్రంప్ ఆధ్వర్యంలోని న్యాయ శాఖ పునరుజ్జీవింపబడిందని సాయర్ పేర్కొన్నారు. ప్రక్రియ నిరాయుధుడైన వ్యక్తి తమ తుపాకీ హక్కులను పునరుద్ధరించమని అటార్నీ జనరల్‌ను అభ్యర్థించడం.

ఈ కేసు “ముఖ్యమైనది ఎందుకంటే ఇది ప్రజల వర్గాల నిరాయుధీకరణకు శాసనసభ యొక్క ప్రత్యేకాధికారం యొక్క సుప్రీం కోర్ట్‌లో మొదటి నిజమైన పరీక్ష” అని బ్లోచర్ చెప్పారు.

చరిత్ర మరియు సంప్రదాయం

న్యూయార్క్ స్టేట్ రైఫిల్ అండ్ పిస్టల్ అసోసియేషన్ వర్సెస్ బ్రూయెన్ కేసులో సుప్రీం కోర్టు జూన్ 2022 నిర్ణయం ముఖ్యమైనది, ఇది తుపాకీ యాజమాన్యానికి వ్యక్తిగత హక్కుతో కూడిన హైకోర్టు యొక్క 2008 మరియు 2010 తీర్పుల తర్వాత తుపాకీ హక్కుల యొక్క మొదటి విస్తరణగా గుర్తించబడింది. కానీ ఇది తుపాకీ చట్టాల రాజ్యాంగబద్ధతను కోర్టులు మూల్యాంకనం చేసే విధానాన్ని కూడా మార్చింది, దేశం యొక్క చారిత్రక సంప్రదాయమైన తుపాకీ నియంత్రణలో ఒక పరిమితి పాతుకుపోయిందని చూపించడానికి ప్రభుత్వంపై భారాన్ని మోపింది.

అప్పటి నుండి, దిగువ కోర్టులు ఆ ప్రమాణాన్ని వర్తింపజేయడానికి చాలా కష్టపడుతున్నాయి మరియు కొన్ని చోట్ల, చరిత్ర-మరియు-సాంప్రదాయ పరీక్షలో విఫలమైనందుకు దీర్ఘకాలంగా ఉన్న ఫెడరల్ తుపాకీ పరిమితులు చెల్లుబాటు కాలేదు. యునైటెడ్ స్టేట్స్ వర్సెస్ రహీమి కేసులో 2024 నిర్ణయంలో, సుప్రీంకోర్టు తన కొత్త ఫ్రేమ్‌వర్క్‌లో తుపాకీ నిబంధనలను కోర్టులు ఎలా పరిశీలించాలనే దానిపై కొంత స్పష్టత ఇచ్చింది. సమాఖ్య చట్టాన్ని సమర్థించింది గృహ హింసకు గురైన వ్యక్తులు తుపాకీలను కలిగి ఉండకూడదని ఆజ్ఞలను నిషేధిస్తుంది.

కానీ ఆ కేసులో ఒక వ్యక్తి ఇతరుల భద్రతకు ముప్పు కలిగిస్తున్నాడని, అందువల్ల తాత్కాలికంగా ఆయుధాలను తొలగించవచ్చని కోర్టు నిర్ణయించింది.

హేమానీ కేసు భిన్నంగా ఉందని, ఇందులో ఏయే వ్యక్తుల సమూహాలు ప్రమాదకరమైనవిగా పరిగణించబడుతున్నాయో మరియు నిరాయుధీకరణకు లోబడి ఉంటాయనే దానిపై కాంగ్రెస్ నిర్ణయం తీసుకుంటుందని బ్లాచర్ చెప్పారు.

“నిరాయుధీకరణకు లోబడి ఉన్న నిర్దిష్ట వర్గాలను ప్రకటించడానికి శాసనసభలకు కొంత అధికారం ఉందని నేను ధృవీకరించాలనుకుంటున్నాను” అని ఆయన అన్నారు. “ఆ నిర్ణయాలను సమీక్షించలేమని దాని అర్థం కాదు. ప్రజలు నిరాయుధులుగా చేయడంలో శాసన సభ ఏదైనా నిర్ణయం తీసుకుంటుందని దీని అర్థం కాదు. బ్రూయెన్ తర్వాత మరియు రహీమి తర్వాత, ఆ నిర్ణయానికి పునాది వేయడానికి ఒక చారిత్రక సూత్రం ఇంకా ఉండాలి.”

ఈ కేసు కొన్ని బేసి పొత్తులను సృష్టించింది, తుపాకీ హింస నిరోధక సమూహాలు ట్రంప్ పరిపాలనలో చేరి, చట్టాన్ని సమర్థించమని సుప్రీంకోర్టును కోరారు. మరోవైపు, అమెరికన్ సివిల్ లిబర్టీస్ యూనియన్ హేమానీకి ప్రాతినిధ్యం వహించడానికి కో-కౌన్సెల్‌గా సంతకం చేసింది. ACLU మరియు నేషనల్ రైఫిల్ అసోసియేషన్ వంటి తుపాకీ హక్కుల సంఘాలు పరిమితిని రద్దు చేయాలని వాదించాయి.

ఒక సుప్రీం కోర్టులో సంక్షిప్త, వారానికి కొన్ని సార్లు “మత్తు” సేవించే వారి తుపాకీ హక్కులను తొలగించే చారిత్రక సంప్రదాయం లేదని హేమానీ న్యాయవాదులు వాదించారు. రెండు వేర్వేరు కారణాలతో చట్టం రాజ్యాంగ విరుద్ధమని వారు వాదించారు. మొదటిది, ఇది చాలా అస్పష్టంగా ఉందని వారు అంటున్నారు, ఎందుకంటే కాంగ్రెస్ “చట్టవిరుద్ధమైన వినియోగదారు”ని నిర్వచించలేదు లేదా ఎవరైనా వారి తుపాకీ హక్కులను తీసివేయడానికి ఎంత తరచుగా, ఇటీవలి లేదా గణనీయమైన మాదకద్రవ్యాల వినియోగం ఉండాలి అని పేర్కొనలేదు. రెండవది, చట్టం రెండవ సవరణను ఉల్లంఘిస్తుందని వారు అంటున్నారు.

“మేము దీనిని ఒక క్లిష్టమైన పౌర హక్కుల ప్రశ్నగా చూస్తాము” అని ACLU యొక్క క్రిమినల్ లా రిఫార్మ్ ప్రాజెక్ట్ డైరెక్టర్ బ్రాండన్ బస్కీ CBS న్యూస్‌తో అన్నారు. “ప్రాథమిక విషయంగా, మా క్లయింట్ మిస్టర్ హేమానీకి వ్యతిరేకంగా ప్రభుత్వం చేసిన కేసు యొక్క ప్రధాన అంశం ఏమిటంటే, అతను సాధారణ గంజాయి వాడుతున్నట్లు అంగీకరించడం మరియు అతని ఇంట్లో సురక్షితంగా భద్రపరచబడిన తుపాకీని కలిగి ఉండటం వల్ల అతను ప్రాసిక్యూట్ చేయబడి 15 సంవత్సరాల వరకు జైలు శిక్ష విధించబడవచ్చు. మాకు, ఇది పౌర హక్కులకు సంబంధించిన ప్రధాన ప్రశ్న.

రెండవ సవరణ ప్రశ్నకు సంబంధించి, చరిత్ర మరియు సంప్రదాయం వినోద గంజాయి వినియోగదారులను వర్గీకరణపరంగా ప్రమాదకరమైనవిగా పరిగణించడాన్ని సమర్ధించవని బస్కీ వాదించారు.

హేమానీ తరపు న్యాయవాదులు కూడా అలవాటుగా తాగుబోతులను నిరాయుధులను చేసే చట్టాలను మాదకద్రవ్యాల వినియోగదారులను నిరాయుధులను చేసే చట్టంతో పోల్చడానికి ప్రభుత్వం చేసిన ప్రయత్నాన్ని తిరస్కరించారు, ఆ ముందస్తు పరిమితులు క్రమం తప్పకుండా మద్యపానాన్ని దుర్వినియోగం చేసే వ్యక్తులను మాత్రమే కవర్ చేశాయని వాదించారు, తాగే వారందరికీ కాదు. సుప్రీం కోర్టు ప్రభుత్వ వైఖరిని అంగీకరిస్తే, కొన్ని ఫ్రీక్వెన్సీతో “మత్తు పదార్ధం” ఉపయోగించే మిలియన్ల మంది అమెరికన్లు రాజ్యాంగ హక్కును కోల్పోతారని వారు హెచ్చరించారు.

ఇటీవలి సంవత్సరాలలో 40 రాష్ట్రాలు గంజాయి వాడకాన్ని కొంతవరకు చట్టబద్ధం చేశాయని, అందువల్ల ఫెడరల్ నిషేధం ఆ రాష్ట్రాల్లో నివసిస్తున్న మరియు తుపాకులను కలిగి ఉన్న జనాభాలో కొంత భాగానికి “నిరంతర ముప్పు”ని కలిగిస్తుందని వారు గుర్తించారు.

“గంజాయి పూర్తిగా హానిచేయని మరియు హానిచేయని పదార్ధం అని మా స్థానం కాదు. తుపాకీ హింసతో ఈ దేశంలో నిజమైన ఆందోళనలు ఉన్నాయని మేము భావిస్తున్నామని కూడా మేము స్పష్టం చేయాలనుకుంటున్నాము” అని బస్కీ చెప్పారు. “మా స్థానం కేవలం ఈ చట్టం ప్రజా భద్రతకు ఉపయోగపడదు మరియు తుపాకీ హింస యొక్క నిజమైన సమస్యను పరిష్కరించడానికి ప్రభుత్వానికి అనేక ఇతర మరియు ఇరుకైన మార్గాలు ఉన్నాయి, గంజాయిని ఉపయోగించే ప్రతి వ్యక్తి ఏదో ఒక ప్రాతిపదికన ప్రజా-భద్రత ప్రమాదం అని ఊహిస్తారు.”

నేరాలకు పాల్పడిన వ్యక్తులు తుపాకీలను కలిగి ఉండకుండా నిషేధించే తుపాకీ నియంత్రణ చట్టంలోని భిన్నమైన నిబంధనపై దృష్టి పెట్టాలని కూడా సుప్రీంకోర్టు కోరింది. అహింసాత్మక నేరాలకు పాల్పడిన వ్యక్తులకు వర్తించే విధంగా చట్టం రెండవ సవరణను ఉల్లంఘిస్తుందో లేదో నిర్ణయించాలని కోరుతూ కోర్టుకు డజన్ల కొద్దీ పిటిషన్లు దాఖలు చేయబడ్డాయి.

సుప్రీంకోర్టు ఈ అప్పీళ్లలో చాలా వరకు తిరస్కరించినప్పటికీ, 15 సంవత్సరాల క్రితం కిరాణా దుకాణంలో మోసపూరిత చెక్కును పాస్ చేసినందుకు నేరపూరిత బ్యాంకు మోసానికి పాల్పడిన ఉటా మహిళ దాఖలు చేసిన పిటిషన్‌పై ఇది ఇంకా చర్య తీసుకోలేదు.