కొంతమంది ఏజెన్సీ అధికారులను కారణం లేకుండా తొలగించడానికి ట్రంప్‌ను అనుమతించడానికి సుప్రీం కోర్టు సిద్ధంగా ఉంది

వాషింగ్టన్ – రాజకీయ ఒత్తిళ్ల నుండి రక్షించడానికి కాంగ్రెస్ ప్రయత్నించిన అనేక స్వతంత్ర సంస్థల సభ్యులను తొలగించే అధ్యక్షుడి అధికారంపై సుప్రీంకోర్టు సోమవారం వాదనలు విన్నది, ఎక్కువ మంది న్యాయమూర్తులు బహిరంగంగా ఉన్నారు. 90 ఏళ్ల నాటి నిర్ణయాన్ని తోసిపుచ్చారు కారణం లేకుండా తొలగించకుండా కొంతమంది అధికారులను కాపాడుతుంది.

ట్రంప్ వర్సెస్ స్లాటర్ అనే కేసు, ఫెడరల్ ట్రేడ్ కమిషన్ సభ్యురాలు రెబెక్కా కెల్లీ స్లాటర్‌ను తొలగించడానికి అధ్యక్షుడు ట్రంప్ చేసిన ప్రయత్నం నుండి ఉద్భవించింది. హంఫ్రీ యొక్క కార్యనిర్వాహకుడు అని పిలువబడే 1935 సుప్రీం కోర్ట్ తీర్పు కాంగ్రెస్చే స్థాపించబడిన పరిమితులను సమర్థించింది, ఇది FTC వంటి కమీషన్ల సభ్యులను అసమర్థత, విధిని నిర్లక్ష్యం చేయడం లేదా కార్యాలయంలోని దుర్వినియోగం కోసం మాత్రమే అధ్యక్షుడిని తొలగించడానికి వీలు కల్పించింది.

ఆ పరిమితులు అధికార విభజనను ఉల్లంఘిస్తున్నాయని ట్రంప్ పరిపాలన వాదిస్తోంది. FTC కార్యనిర్వాహక అధికారాన్ని కలిగి ఉంది, కాబట్టి ఏ కారణం చేతనైనా దాని సభ్యులను తొలగించే అధికారం అధ్యక్షుడికి ఉండాలి. స్లాటర్ యొక్క న్యాయవాదులు ప్రభుత్వ నిర్మాణాన్ని నిర్ణయించడానికి తొలగింపు రక్షణలు కాంగ్రెస్ అధికారంలో ఉన్నాయని వాదించారు మరియు పరిపాలన యొక్క స్థానం అధ్యక్షుడిని కాంగ్రెస్ స్థాపించిన అనేక ఇతర దీర్ఘకాల స్వతంత్ర ఏజెన్సీలు మరియు కమీషన్‌లను పెంచడానికి అనుమతిస్తుంది.

సోమవారం సుప్రీంకోర్టులో మౌఖిక వాదనల సందర్భంగా, ముగ్గురు ఉదారవాద న్యాయమూర్తులు తొలగింపు రక్షణలను సమర్థించారు మరియు Mr. ట్రంప్‌కు అనుకూలంగా నిర్ణయం తీసుకుంటే ప్రభుత్వం అంతటా గందరగోళం ఏర్పడుతుందని హెచ్చరించారు. న్యాయస్థానం యొక్క సంప్రదాయవాదులు, అదే సమయంలో, FTC మరియు ఇతర స్వతంత్ర సంస్థల నుండి అధికారులను తొలగించే అధ్యక్షుడి సామర్థ్యాన్ని కాంగ్రెస్ పరిమితం చేయగలదనే వాదనతో సందేహాన్ని వ్యక్తం చేశారు, పరిపాలన అనుకూలంగా తీర్పుకు తలుపులు తెరిచారు.

ట్రంప్ v. స్లాటర్‌లో మౌఖిక వాదనలు

సొలిసిటర్ జనరల్ D. జాన్ సాయర్ పరిపాలన తరఫు కేసును సమర్పించారు. హంఫ్రీ ఎగ్జిక్యూటర్‌లో నిర్ణయాన్ని రద్దు చేయాలని న్యాయమూర్తులను ఆయన కోరారు, ఇది రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ II ప్రకారం అధ్యక్షుడి తొలగింపు అధికారాన్ని ఆక్రమిస్తుంది.

“హంఫ్రీని తప్పక భర్తీ చేయాలి. ఇది ధైర్యమైన మరియు ముఖ్యంగా ప్రమాదకరమైన వేషాలతో కుళ్ళిపోతున్న పొట్టుగా మారింది. ఇది నిర్ణయించబడినప్పుడు అది చాలా తప్పుగా ఉంది,” అని సౌయర్ చెప్పాడు. “ఇది దిగువ న్యాయస్థానాలలో గందరగోళాన్ని సృష్టిస్తూనే ఉంది మరియు ఇది రాజకీయ జవాబుదారీతనం మరియు ప్రజాస్వామ్య నియంత్రణ నుండి నిరోధించబడిన మా ప్రభుత్వం యొక్క గుండె వద్ద, తల లేని నాల్గవ శాఖను నెలకొల్పడానికి కాంగ్రెస్‌ను ప్రలోభపెడుతూనే ఉంది.”

న్యాయస్థానంలోని ముగ్గురు ఉదారవాదులైన న్యాయమూర్తులు సోనియా సోటోమేయర్, ఎలెనా కగన్ మరియు కేతంజీ బ్రౌన్ జాక్సన్‌లు సౌయర్ వాదనపై సందేహం వ్యక్తం చేశారు.

“మీరు ప్రభుత్వ నిర్మాణాన్ని నాశనం చేయాలని మరియు స్వతంత్రంగా ఉన్న కొన్ని ఏజెన్సీలతో ప్రభుత్వం మెరుగ్గా నిర్మించబడుతుందనే దాని ఆలోచనను రక్షించే సామర్థ్యాన్ని కాంగ్రెస్ నుండి తీసివేయాలని మీరు మమ్మల్ని అడుగుతున్నారు” అని సోటోమేయర్ చెప్పారు.

FTC సభ్యుల తొలగింపు పరిమితులను చెల్లుబాటు చేయని నిర్ణయం US టాక్స్ కోర్ట్ మరియు పౌర సేవకు విస్తృత రక్షణ వంటి ఇతర సమాఖ్య సంస్థల స్వాతంత్ర్యానికి కూడా ప్రమాదం కలిగిస్తుందని ఆమె హెచ్చరించింది. స్లాటర్ యొక్క న్యాయవాదులు బహుళ-సభ్య సంస్థలపై అధ్యక్ష అధికారాన్ని విస్తరించే తీర్పు ఫెడరల్ రిజర్వ్ యొక్క స్వతంత్రతను అణగదొక్కగలదని హెచ్చరించింది, అయినప్పటికీ సుప్రీం కోర్ట్ సెంట్రల్ బ్యాంక్‌ను భిన్నంగా చూస్తుందని సూచించింది.

హంఫ్రీ యొక్క కార్యనిర్వాహకుడిని రద్దు చేస్తూ తీసుకున్న నిర్ణయం యొక్క ప్రభావాలపై కాగన్ సున్నాగా పేర్కొన్నాడు, ప్రభుత్వం అంతటా అధికారులకు రక్షణను లక్ష్యంగా చేసుకోవడానికి ముందస్తుగా కొట్టే తీర్పును ఉపయోగించవచ్చనే అవకాశాన్ని లేవనెత్తాడు: “ప్రశ్న ఏమిటంటే, ఇది ఎక్కడికి దారి తీస్తుంది? మీ ప్రాథమిక పౌర చట్టం ప్రకారం ఇది మిమ్మల్ని ఎక్కడికి తీసుకెళ్తుంది? ఉద్యోగులు మరియు కార్యనిర్వాహకులకు అధికారం ఉంది. ఒక శతాబ్దానికి పైగా తొలగింపు నుండి గణనీయమైన రక్షణ … మీరు ఒక విషయాన్ని సమర్థించడానికి ఒక నిర్దిష్ట రకమైన వాదనను ఉపయోగించిన తర్వాత, అదే విధంగా మరొక విషయాన్ని కూడా సమర్థిస్తే, మీరు ఆ రకమైన వాదనకు దూరంగా ఉండలేరు.”

స్వతంత్ర సంస్థలు శాసన మరియు న్యాయపరమైన అధికారాలను కూడా కలిగి ఉంటాయని మరియు వాటిపై అధ్యక్షుని నియంత్రణను విస్తరించడం వలన “అధిక అనియంత్రిత, తనిఖీ లేని అధికారాన్ని అధ్యక్షుని చేతిలో ఉంచుతుంది” మరియు “ఈ దేశంలోని చాలా చట్టాలను రూపొందించడంతో సహా ప్రతిదానిపై నియంత్రణ” ఉన్న నాయకుడితో దేశాన్ని వదిలివేస్తుందని ఆమె హెచ్చరించింది.

రాజ్యాంగ నిర్మాణం ఆధారంగా తీసివేత రక్షణలు రాజ్యాంగ విరుద్ధమని సౌయర్ “అనుమానించమని మమ్మల్ని అడుగుతున్నాడు” అని జాక్సన్ చెప్పాడు, “ఏజన్సీలను సృష్టించే మరియు ప్రతిదాన్ని ఏర్పాటు చేసే అధికారం కాంగ్రెస్‌కు ఉన్నప్పుడు మేము ఆ అనుమితిని ఎందుకు చేస్తామో నాకు తెలియదు.”

కోర్టు యొక్క సంప్రదాయవాదులు ట్రంప్ పరిపాలన యొక్క వాదనలకు మరింత సుముఖంగా ఉన్నారు.

“జవాబులేని స్వతంత్ర ఏజెన్సీలకు విస్తృత ప్రతినిధి బృందాలు వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛ కోసం అపారమైన రాజ్యాంగ మరియు వాస్తవ-ప్రపంచ సమస్యలను లేవనెత్తుతాయని నేను భావిస్తున్నాను” అని జస్టిస్ బ్రెట్ కవనాగ్ అన్నారు.

జస్టిస్ నీల్ గోర్సుచ్ “చాలా శాసనాధికారం ఈ ఏజెన్సీల్లోకి వెళ్లింది” అని అంగీకరించారు, కానీ “అవి ఇప్పుడు అధ్యక్షుడిచే నియంత్రించబడబోతున్నట్లయితే, దాని గురించి ఏదైనా చేయడం నాకు మరింత అత్యవసరంగా అనిపిస్తోంది” అని అన్నారు.

అటార్నీ అమిత్ అగర్వాల్ స్లాటర్ కేసును సమర్పించారు మరియు అమెరికన్ చరిత్రలో తొలగింపు రక్షణలకు సుదీర్ఘ సంప్రదాయం ఉందని వాదించారు. ఎఫ్‌టిసి వంటి స్వతంత్ర కమిషన్‌లలోని అధికారులను ఎలా తొలగించవచ్చో పరిమితం చేయడంలో కాంగ్రెస్ పాత్ర ఉందని ఆయన అన్నారు.

“ఒక రకమైన తొలగింపు రక్షణను అనుభవిస్తున్న సభ్యులతో కూడిన బహుళ-సభ్యుల కమీషన్లు 1790 నుండి మా కథలో భాగంగా ఉన్నాయి. కాబట్టి పిటిషనర్లు సరైనదైతే, ప్రభుత్వంలోని మూడు శాఖలు మొదటి నుండి తప్పుగా ఉన్నాయి” అని అగర్వాల్ చెప్పారు.

కవనాగ్ మరియు జస్టిస్ క్లారెన్స్ థామస్ అగర్వాల్ యొక్క స్థానం యొక్క సరిహద్దులను పరీక్షించారు, కాంగ్రెస్ క్యాబినెట్-స్థాయి కార్యనిర్వాహక విభాగాలను బహుళ-సభ్య కమిషన్లుగా మార్చగలదా మరియు వారి నాయకులను తొలగించే అధ్యక్షుడి సామర్థ్యాన్ని పరిమితం చేయగలదా అని అడిగారు. రాజ్యాంగం అటువంటి చర్యను ఎక్కువగా నిషేధిస్తుందని అగర్వాల్ చెప్పారు, ఎందుకంటే కాంగ్రెస్ తన “నిశ్చయాత్మకమైన మరియు నిర్ధిష్టమైన” అధికారాలను కలిగి ఉన్న అధికారులపై అధ్యక్షుడి అధికారాన్ని పరిమితం చేయదు, ఇది చాలా శాఖలకు వర్తిస్తుంది.

జస్టిస్ శామ్యూల్ అలిటో కూడా అగర్వాల్ వాదనపై సందేహం వ్యక్తం చేస్తూ, “మీరు ఈ వాదన చేయగలరని నాకు తెలియదు. [Sauer’s] మీరు మీ స్వంత వాదన యొక్క పరిమితులను కలిగి ఉన్నదాని కంటే మరింత నిర్దిష్టంగా వివరించడానికి సిద్ధంగా ఉండకుండానే ఈ ఆరోపించిన విప్లవాత్మక ఫలితాలకు వాదన కారణం అవుతుంది.”

అగర్వాల్ తరువాత జోడించారు: “ప్రజలచే ఎన్నుకోబడిన ప్రజాప్రతినిధులచే రూపొందించబడిన 111 ఏళ్ల శాసనం ఉంది. ఇది యునైటెడ్ స్టేట్స్ అధ్యక్షుడు సంతకం చేయబడింది. ఈ న్యాయస్థానం దీనిని ఏకగ్రీవంగా ధృవీకరించింది. మరియు దీనిని 1935 నుండి ఇప్పటి వరకు ప్రతి ఒక్క ప్రెసిడెంట్ అనుసరిస్తారు. మాకు నైరూప్య సిద్ధాంతం అవసరం లేదు. మా దృష్టిలో, 200-ప్లస్ సంవత్సరాల పూర్వాపరాలు మరియు చరిత్రను ఎందుకు వదిలివేయాలి అని వివరించడానికి మీరు నిజంగా బలవంతపు సిద్ధాంతం.”

గోర్సుచ్ అగర్వాల్ యొక్క స్థితిని పరిశోధించడం కొనసాగించాడు, అధికారులను తొలగించే అధ్యక్షుని అధికారాన్ని పరిమితం చేయడానికి అగర్వాల్ ప్రయత్నిస్తున్న రేఖ అసాధ్యమని అతను భావించాడు: “ఏ అధికారాలు ప్రత్యేకమైనవో మనం ఎలా నిర్ణయించుకోవాలి? … ఏ అధికారాలు వస్తాయి మరియు ఏమి రాబోతున్నాయి? ఈ విషయంలో మనం అంతగా వ్యాజ్యం చేయబోతున్నామా?”

ట్రంప్ v. స్లాటర్ నేపథ్యం

కేసు ఒక పరాకాష్ట సంవత్సరాలుగా బలహీనపడుతోంది హంఫ్రీస్ ఎగ్జిక్యూటర్ వర్సెస్ యునైటెడ్ స్టేట్స్ కేసులో కొత్త డీల్-ఎరా తీర్పు. ఇటీవలి నిర్ణయాల వరుసలో, సుప్రీం కోర్ట్ యొక్క సాంప్రదాయిక న్యాయమూర్తులు ఆ పూర్వాపరానికి దూరంగా ఉన్నారు. ఇటీవల, హైకోర్టు నాయకుల తొలగింపు రక్షణలను చెల్లుబాటు కాకుండా చేసింది 2020లో కన్స్యూమర్ ఫైనాన్షియల్ ప్రొటెక్షన్ బ్యూరో మరియు 2021లో ఫెడరల్ హౌసింగ్ ఫైనాన్స్ ఏజెన్సీ.

అయితే స్లాటర్ కేసు ఇప్పుడు ఆ 90 ఏళ్ల నాటి పూర్వాపరాలను పూర్తిగా తోసిపుచ్చే అవకాశాన్ని సుప్రీం కోర్టుకు ఇచ్చింది.

అతను రెండవ పర్యాయం కోసం వైట్ హౌస్‌కి తిరిగి వచ్చినప్పటి నుండి, Mr. ట్రంప్ అధ్యక్ష అధికార పరిధిని అధిగమించారు మరియు స్లాటర్‌తో సహా స్వతంత్ర బోర్డులు మరియు కమీషన్‌లలోని డెమోక్రాటిక్-నియమించిన సభ్యులను తొలగించడానికి ముందుకు వచ్చారు.

తన మొదటి టర్మ్‌లో Mr. ట్రంప్ ద్వారా FTCకి నియమితులయ్యారు మరియు మాజీ అధ్యక్షుడు జో బిడెన్ చేత మళ్లీ నియమించబడ్డారు, స్లాటర్‌కు “FTCలో ఆమె కొనసాగించిన సేవ నా అడ్మినిస్ట్రేషన్ ప్రాధాన్యతలకు విరుద్ధంగా ఉంది” అని తెలియజేసే సందేశంతో మార్చిలో ఒక ఇమెయిల్ వచ్చింది.

స్లాటర్, మిస్టర్ ట్రంప్ చేత తొలగించబడిన అనేక ఇతర ఏజెన్సీ నాయకుల వలె, ఆమె కాల్పులు చట్టవిరుద్ధమని వాదిస్తూ దావా వేశారు. 1914లో కాంగ్రెస్ ఎఫ్‌టిసిని స్థాపించినప్పుడు, కమీషనర్‌లను అసమర్థత, విధుల పట్ల నిర్లక్ష్యం లేదా కార్యాలయంలో దుర్వినియోగం చేసినందుకు మాత్రమే తొలగించవచ్చని పేర్కొంది. స్లాటర్ మరియు రెండవ కమీషనర్ అల్వారో M. బెడోయాను తొలగించడం ద్వారా Mr. ట్రంప్ ఆ చట్టాన్ని మరియు సుప్రీంకోర్టు పూర్వాపరాలను ఉల్లంఘించారని ఆమె న్యాయవాదులు వాదించారు.

ఒక ఫెడరల్ డిస్ట్రిక్ట్ కోర్ట్ స్లాటర్‌కి పక్షం వహించింది మరియు FTCలో ఆమె ఉద్యోగంలో తిరిగి చేర్చుకోవాలని ఆదేశించింది. కానీ వెంటనే, డిస్ట్రిక్ట్ ఆఫ్ కొలంబియా సర్క్యూట్ కోసం US కోర్ట్ ఆఫ్ అప్పీల్స్ ఆమెను తొలగించడానికి అనుమతిస్తూ తాత్కాలిక ఉత్తర్వును జారీ చేసింది. వారాల తర్వాత, స్లాటర్ మరోసారి FTCలో ఆమె పాత్రను పునరుద్ధరించాలని అప్పీల్ కోర్టు పేర్కొంది.

సుప్రీంకోర్టు సెప్టెంబరు చివరలో కేసును విచారించడానికి అంగీకరించింది మరియు FTC సభ్యులకు తొలగింపు రక్షణల రాజ్యాంగబద్ధతను పరిగణిస్తున్న సమయంలో స్లాటర్‌ను తొలగించేందుకు Mr. ట్రంప్‌ను అనుమతించింది.

రాజ్యాంగం మొత్తం కార్యనిర్వాహక అధికారాన్ని అధ్యక్షునికి కలిగి ఉందని, అందువల్ల అతని తరపున ఆ అధికారాన్ని వినియోగించే అధికారులపై అతనికి “అపరిమిత” అధికారాన్ని మంజూరు చేస్తుందని ట్రంప్ పరిపాలన ఫైలింగ్‌లలో వాదించింది. స్వతంత్ర ఏజన్సీల సభ్యుల తొలగింపు రక్షణలు అధ్యక్షుడిని “సబార్డినేట్ అధికారులతో కూరుకుపోయేలా” వదిలివేస్తాయి, వారు చట్టాలు విశ్వసనీయంగా అమలు చేయబడతాయని నిర్ధారించుకోకుండా నిరోధించారు, సౌయర్ రాశారు.

ఎగ్జిక్యూటివ్ బ్రాంచ్‌ను రూపొందించడానికి కాంగ్రెస్ యొక్క అధికారం అధ్యక్షుడి క్రింద విభాగాలను స్థాపించడానికి మరియు నిర్వహించడానికి అనుమతిస్తుంది, అయితే ఇది చట్టసభ సభ్యులను “కార్యనిర్వాహక అధికారాన్ని చీఫ్ ఎగ్జిక్యూటివ్ నియంత్రణ నుండి దూరంగా ఉంచే నాల్గవ శాఖను స్థాపించడానికి అనుమతించదు” అని సాయర్ రాశారు.

కాంగ్రెస్‌కి ఉంది సృష్టించారు రాజకీయ ఒత్తిళ్ల నుండి తమ సభ్యులను రక్షించడానికి ప్రయత్నించే తొలగింపు రక్షణలతో రెండు డజనుకు పైగా స్వతంత్ర ఏజెన్సీలు.

హంఫ్రీ ఎగ్జిక్యూటర్‌లో 1935లో ఇచ్చిన నిర్ణయంలో, సుప్రీం కోర్ట్ అధ్యక్షుని తొలగింపు అధికారానికి మినహాయింపును గుర్తించింది మరియు FTC వంటి పాక్షిక-శాసన లేదా పాక్షిక-న్యాయ అధికారాలు కలిగిన మల్టీమెంబర్ ఏజెన్సీలకు కాంగ్రెస్ తొలగింపు పరిమితులను విధించవచ్చని పేర్కొంది.

కానీ ట్రంప్ పరిపాలన 1935 నుండి, FTC కార్యనిర్వాహక అధికారాలను సేకరించిందని వాదించింది. నేడు, కమిషన్ 80 కంటే ఎక్కువ ఫెడరల్ చట్టాలను అమలు చేస్తుంది మరియు మాంసం ఉత్పత్తుల నుండి కాంటాక్ట్ లెన్స్‌ల వరకు క్రెడిట్ కార్డ్‌ల వరకు విస్తృత శ్రేణి విషయాలను నియంత్రిస్తుంది, సౌయర్ తన ఫైలింగ్‌లో రాశాడు.

కాంగ్రెస్‌లోని 200 కంటే ఎక్కువ మంది డెమొక్రాట్‌లు వాదించారు, మల్టీమెంబర్ బోర్డులు ఇష్టానుసారం తొలగింపు నుండి రక్షించబడుతున్నాయి, ఇది న్యాయ శాఖ ద్వారా కలత చెందకూడదని శాసన మరియు కార్యనిర్వాహక శాఖల మధ్య దీర్ఘకాల రాజీని సూచిస్తుంది. గత 100 సంవత్సరాలలో, రెండు పార్టీల నుండి 15 వేర్వేరు అధ్యక్షులు స్వతంత్ర ఏజెన్సీలను సృష్టించే చట్టంగా బిల్లులపై సంతకం చేశారని వారు న్యాయస్థానం యొక్క స్నేహితుని సంక్షిప్తంగా రాశారు.

అయినప్పటికీ, మిస్టర్ ట్రంప్ ఈ సంస్థలపై మరింత నియంత్రణను నొక్కిచెప్పే ప్రయత్నంలో సుప్రీంకోర్టులో ఇప్పటికే కొంత విజయం సాధించారు. హైకోర్టు సంప్రదాయవాద మెజారిటీని కలిగి ఉంది ప్రెసిడెంట్ కాల్పులకు అనుమతించాడు నేషనల్ లేబర్ రిలేషన్స్ బోర్డ్ సభ్యులు, మెరిట్ సిస్టమ్స్ ప్రొటెక్షన్ బోర్డ్ మరియు వినియోగదారు ఉత్పత్తి భద్రతా కమిషన్ కారణం లేకుండా వారి తొలగింపులకు చట్టపరమైన సవాళ్లు ముందుకు సాగాయి.

రాష్ట్రపతికి కూడా ఉంది కాల్పులు జరిపేందుకు ప్రయత్నించారు ఫెడరల్ రిజర్వ్ బోర్డ్ ఆఫ్ గవర్నర్స్ సభ్యుడు, లిసా కుక్. కానీ సుప్రీంకోర్టు ఇప్పటివరకు ఆమె తన పాత్రలో కొనసాగడానికి అనుమతించింది మరియు న్యాయమూర్తులు అనుమతిస్తారు వచ్చే నెలలో ఆ కేసులో వాదనలు వింటారు.