లెంబాంగ్ నుండి బ్యాంగ్ కెన్ వరకు, పాలసీ మరియు అడ్మినిస్ట్రేషన్ నేరారోపణ చేసినప్పుడు

ద్వారా: హలీద్ సైఫుల్లా, SH, MH

చట్టబద్ధమైన దేశంలో క్రిమినల్ చట్టాన్ని అమలు చేయడం ఆదర్శవంతంగా ఉంచబడుతుంది చివరి ప్రయత్నంఅడ్మినిస్ట్రేటివ్ మరియు సివిల్ లీగల్ మెకానిజమ్స్ తర్వాత చివరి సాధనాలు సరిపోవు. పబ్లిక్ అధికారి యొక్క ప్రతి పాలసీ లోపాన్ని లేదా పరిపాలనా చర్యను సరిచేయడానికి క్రిమినల్ చట్టం రూపొందించబడలేదు. కానీ ధోరణి విధానం నేరీకరణ బెంగ‌ళూరు మాజీ మేయ‌ర్‌ని ట్రాప్ చేసిన అవినీతి కేసులో మ‌ళ్లీ క‌నిపించారు. అహ్మద్ కెన్నెడీ లేదా బ్యాంగ్ కెన్.

ఈ నమూనా కేసును ప్రజలకు గుర్తు చేస్తుంది టామ్‌ను విడిచిపెట్టాడు జాతీయ స్థాయిలో, పబ్లిక్ పాలసీని నేర రాజ్యంలోకి నెట్టబడినప్పుడు, చివరికి రాష్ట్రమే చట్టపరమైన యంత్రాంగాల ద్వారా దిద్దుబాట్లను నిర్వహిస్తుంది. బ్యాంగ్ కెన్ 2007-2012 కాలంలో బెంగ్‌కులు మేయర్‌గా పనిచేశారు.

ఈ సందర్భంలో, పబ్లిక్ ప్రాసిక్యూటర్ ఇతర విషయాలతోపాటు, మోడరన్ షాపింగ్ సెంటర్ (PTM) మరియు మెగా మాల్ మేనేజర్‌గా PT తిగాడి లెస్టారి అనే ప్రైవేట్ పార్టీ చేసిన పనులకు సంబంధించి మేయర్ “తెలిసిన” ప్రకటనపై సంతకం చేయడంపై నేరారోపణను ఆధారం చేసుకున్నారు.

రెండు భవనాలు బెంగుళూరు నగర ప్రభుత్వానికి చెందిన నిర్వహణ హక్కుల (HPL) హోదా కలిగిన భూమిపై ఉన్నాయి. తరచుగా విస్మరించబడే చట్టపరమైన వాస్తవం ఏమిటంటే, బెంగుళూరు నగర ప్రభుత్వానికి మరియు PTM మరియు మెగా మాల్ నిర్వహణకు మధ్య చట్టపరమైన సంబంధం బ్యాంగ్ కెన్ నాయకత్వంలో పుట్టలేదు. ఈ సహకార ఒప్పందం మేయర్ ఖలిక్ ఎఫెండి (2002–2006) కాలంలో జరిగింది. వాస్తవానికి, బ్యాంగ్ కెన్ అధికారం చేపట్టడానికి ముందు, మూడవ పక్షాలు బ్యాంకులతో ఫైనాన్సింగ్ సంబంధాలను ఏర్పరచుకున్నాయి మరియు వారి స్వంత హక్కులను క్రెడిట్ ఒప్పందాల వస్తువుగా మార్చాయి.

ఇంకా చదవండి:PT RSM కేసులో ఆరోపించబడిన, మాజీ నార్త్ బెంగ్‌కులు రీజెంట్ ఇమ్రాన్ రోస్యాడిని ప్రాసిక్యూటర్ కార్యాలయం అధికారికంగా అదుపులోకి తీసుకుంది

ఇంకా చదవండి:బెంగుళు పార్కింగ్ డిజిటల్ యుగంలోకి ప్రవేశించింది: బెలుంగుక్ పాయింట్ QRIS పైలట్ ప్రాజెక్ట్‌గా మారింది

బ్యాంగ్ కెన్ పదవీకాలంలో, నిర్వహణ ద్వారా క్రెడిట్ సౌకర్యాలు (సప్లిమెంట్) జోడించడం మాత్రమే జరిగింది, అయితే అన్ని బ్యాంకింగ్ బాధ్యతలు చివరికి సంబంధిత పార్టీలచే పరిష్కరించబడ్డాయి. అడ్మినిస్ట్రేటివ్ లా దృక్కోణం నుండి, “తెలుసుకోవడం” యొక్క ప్రకటన అనేది సమాచార మరియు ప్రకటన పత్రం.

లేఖ కొత్త హక్కులను సృష్టించదు, హక్కులను బదిలీ చేయదు, చట్టపరమైన ఆమోదాన్ని అందించదు మరియు బెస్కికింగ్ స్వభావం కలిగిన ఆర్డర్‌లు లేదా నిర్ణయాలను కలిగి ఉండదు. అందువల్ల, న్యాయపరంగా, “తెలిసిన” లేఖను అనుమతి, ఆమోదం లేదా సిఫార్సుతో సమానం చేయడం సాధ్యం కాదు, ఇది రాజ్యాంగపరమైన చట్టపరమైన పరిణామాలకు దారితీస్తుంది. అయితే, నేరారోపణ నిర్మాణంలో, పరిపాలనా లేఖ ప్రాంతీయ అధిపతికి నేర బాధ్యతను ఆకర్షించడానికి ప్రాతిపదికగా ఉపయోగించబడింది, తదుపరి చర్యల కోసం పూర్తిగా కార్పొరేషన్ చేత నిర్వహించబడింది, అవి PT తిగాడి లెస్టారి.

ప్రాసిక్యూటర్ “తెలిసిన” లేఖను బ్యాంకింగ్ రంగానికి హెచ్‌పిఎల్ భూమిపై బిల్డింగ్ యూజ్ రైట్స్ సర్టిఫికేట్ (హెచ్‌జిబి)కి హామీ ఇచ్చే కార్పొరేషన్ చర్యకు, అలాగే ప్రాంతీయ అసలైన ఆదాయం (ప్యాడ్) లీకేజీ మరియు ప్రాంతీయ ఆస్తుల అదృశ్యం లేదా బదిలీకి లింక్ చేశాడు. జాతీయ వ్యవసాయ చట్టంలో, దాని పైన ఉన్న HPL మరియు HGB మధ్య సంబంధం ఖచ్చితంగా నియంత్రించబడుతుంది. HPL భూమిపై HGB మాత్రమే HPL హోల్డర్‌తో ఒప్పందం ఆధారంగా ఉపయోగించబడుతుంది మరియు తనఖా హక్కులను కలిగి ఉంటుంది.

తనఖా హక్కుల హామీ, బదిలీ లేదా భారానికి సంబంధించిన ఏదైనా ఒప్పందం స్పష్టంగా, వ్రాతపూర్వకంగా మరియు అధికారికంగా పేర్కొనబడాలి. అటువంటి ఆమోదాన్ని పరోక్షంగా అన్వయించలేము, ఒక అడ్మినిస్ట్రేటివ్ “తెలిసిన” లేఖ ఉనికి నుండి మాత్రమే ఊహించవచ్చు.

HPL హోల్డర్ నుండి అధికారిక ఆమోదం లేకుండా PT Tigadi Lestari HGB హామీ లేదా ఇతర చట్టపరమైన చర్యను తీసుకుంటే, ఈ చర్య స్వతంత్ర కార్పొరేట్ చట్టపరమైన చర్య. నేర బాధ్యత సూత్రంలో, మూడవ పక్షాల చర్యలకు ప్రభుత్వ అధికారులకు ఆటోమేటిక్ నేర బాధ్యత (కఠినమైన బాధ్యత) ఉండదు, అది ఒక ఆర్డర్, భాగస్వామ్యం లేదా ఉమ్మడి ఉద్దేశం ఉందని నిరూపించబడకపోతే.

PAD లీక్‌లు మరియు ప్రాంతీయ ఆస్తుల అదృశ్యానికి సంబంధించిన ఆరోపణలు కూడా కఠినమైన పరీక్షకు అర్హమైనవి. అవినీతి క్రిమినల్ చట్టంలో, రాష్ట్ర ఆర్థిక నష్టాలు నిజమైన, నిర్దిష్టమైన మరియు కొలవగల పద్ధతిలో నిరూపించబడాలి మరియు ప్రతివాది యొక్క చర్యలతో ప్రత్యక్ష కారణ సంబంధాన్ని కలిగి ఉండాలి. బ్యాంగ్ కెన్ ఆస్తుల బదిలీకి ఆదేశించారని, PT తిగాడి లెస్టారి ఆర్థిక వ్యవహారాలను నియంత్రించారని లేదా PTM మరియు మెగా మాల్ నుండి PADని సేకరించే యంత్రాంగాన్ని చురుకుగా నియంత్రించారని చూపించే చట్టపరమైన వాస్తవాలు ఏవీ లేవు.

నేరారోపణకు ప్రాతిపదికగా ఉపయోగించిన “తెలుసు” లేఖ యొక్క సాక్ష్యం ఫోటోకాపీ రూపంలో మాత్రమే సమర్పించబడిందని విచారణ సమయంలో తేలడంతో సాక్ష్యాల అంశం మరింత కీలకంగా మారింది. పబ్లిక్ ప్రాసిక్యూటర్ అసలు పత్రాలను సమర్పించలేకపోయారు. వాస్తవానికి, క్రిమినల్ ప్రొసీజర్ కోడ్‌లోని ఆర్టికల్ 184 పేరా (1) డాక్యుమెంటరీ సాక్ష్యం యొక్క ప్రామాణికత మరియు సత్యాన్ని కోర్టులో పరీక్షించగలిగితే మాత్రమే దానికి రుజువు విలువ ఉంటుందని నొక్కి చెబుతుంది. అత్యున్నత న్యాయస్థానం తన వివిధ నిర్ణయాలలో, లేఖల ఫోటోకాపీలకు అసలు పత్రాలు లేదా అధికారుల నుండి ప్రామాణికత యొక్క అంగీకారం లేకుంటే వాటికి పూర్తి ఆధారాలు ఉండవని నొక్కి చెప్పింది. ప్రధాన సాక్ష్యం యొక్క ప్రామాణికత నిరూపించబడనప్పుడు, నేరారోపణ యొక్క నిర్మాణం బలహీనంగా మారుతుంది మరియు చెల్లుబాటు అయ్యే సాక్ష్యాల సూత్రాలకు అనుగుణంగా లేదు. అటువంటి పరిస్థితులలో, in dubio pro reo సూత్రం ప్రకారం ఏదైనా సందేహాన్ని ప్రతివాదికి అనుకూలంగా అర్థం చేసుకోవాలి.

మూలం: