పిల్లల హింస కేసులో నిందితుడిగా పేరు, మాజీ సంరక్షకుడు బెంగుళూరు జిల్లా కోర్టులో ముందస్తు విచారణను సమర్పించారు

బెంగుళు, BENGKULUEKSPRESS.COM – RAJ (20) అనే ఇనిషియల్స్‌తో ఒక యువకుడిని వలలో వేసుకున్న పిల్లలపై హింసకు పాల్పడిన నేరం కేసు. మాజీ నానీ బెంగుళూరు నగర డిపిఆర్‌డి సభ్యుడు ఫచ్రుల్‌స్య (అవుల్) ఇంట్లో ఉన్న పిల్లవాడు ఇప్పుడు కోర్టుకు వెళ్తున్నాడు. బెంగుళూరు పోలీస్ క్రిమినల్ ఇన్వెస్టిగేషన్ యూనిట్ ద్వారా అనుమానిత స్థితిని నిర్ధారించడానికి RAJ అధికారికంగా బెంగుళూరు జిల్లా కోర్టుకు ముందస్తు దరఖాస్తును సమర్పించారు.

అనుమానితుని నిర్ధారణ రాజ్ తన బిడ్డపై హింసకు పాల్పడ్డాడని ఆరోపించిన ఔల్ భార్య ఆయు లెస్టారి పుత్రి నివేదిక ఆధారంగా. బాలల రక్షణకు సంబంధించి 2014లోని చట్టం నంబర్ 35లోని ఆర్టికల్ 76Cతో కలిపి ఆర్టికల్ 80 పేరా (1) కింద RAJ అనుమానితుడిగా పేర్కొనబడింది.

RAJ యొక్క న్యాయవాది, A. యామిన్, SH, MH, ఈ నిర్ణయాన్ని ప్రశ్నించారు, పరిశోధకుడి చర్యలు చట్టపరమైన విధానాలను ఉల్లంఘించాయని మరియు బలమైన ఆధారాలు లేవని అంచనా వేశారు.

“మా క్లయింట్ ఫిర్యాదుదారుడి బిడ్డను అస్సలు దుర్వినియోగం చేయలేదు. ఆరోపణ నిరాధారమైనది మరియు చట్టపరమైన సాక్ష్యాల ద్వారా మద్దతు లేదు” అని యామిన్, గురువారం (13/11/2025) నొక్కిచెప్పారు.

పరిశోధకులు రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం (MK) నిర్ణయం సంఖ్య 21/PUU-XII/2014 నిబంధనలకు అనుగుణంగా లేరని యామిన్ నొక్కిచెప్పారు. ఈ నిర్ణయానికి కనీసం రెండు చెల్లుబాటు అయ్యే సాక్ష్యాల ఉనికిని అలాగే నిర్ధారించడానికి ముందు సంభావ్య అనుమానితుల పరిశీలన అవసరం.

ఇంకా చదవండి:అసహనం మరియు బూటకాలను ఎదుర్కోవడం, సామాజిక నిరోధక శక్తిని పెంపొందించడానికి బెంగుళూరు ప్రాంతీయ పోలీసు బిదుమాస్ పత్రికలను ఆహ్వానిస్తున్నారు

ఇంకా చదవండి:మైనింగ్ అవినీతి కేసు రాష్ట్ర IDR 500 బిలియన్లు, బెంగుళూరు ప్రాసిక్యూటర్ కార్యాలయం జప్తు చేయబడిన లగ్జరీ కార్లు నిర్వహించబడుతుందని నిర్ధారిస్తుంది

“మా క్లయింట్‌ను ఒక్కసారి మాత్రమే సాక్షిగా విచారించారు, ఆపై అకస్మాత్తుగా అతన్ని అనుమానితుడిగా పేర్కొన్నారు. క్రిమినల్ ప్రొసీజర్ కోడ్‌లోని ఆర్టికల్ 184లో నియంత్రించబడిన రెండు సాక్ష్యాధారాలు లేవు. అక్కడ CCTV మరియు ప్రత్యక్ష సాక్షులు లేరు,” అన్నారాయన.

సమర్పించిన ప్రీట్రియల్ ఫైల్‌లో, రాజ్‌ను అనుమానితుడిగా నిర్ణయించడం ఏకపక్షంగా మరియు నిర్దోషిగా భావించే సూత్రానికి విరుద్ధంగా జరిగిందని దరఖాస్తుదారు అంచనా వేశారు.

“ఈ దేశం చట్టబద్ధమైన దేశం. చట్టాన్ని అమలు చేయడం న్యాయంగా ఉండాలి మరియు ఒక వ్యక్తి యొక్క మానవ హక్కులను ఉల్లంఘించకూడదు. బలమైన సాక్ష్యాలు లేకుండా ఒకరిని అనుమానితుడిగా పేర్కొనడం అధికార దుర్వినియోగం,” అని యమిన్ కొనసాగించాడు.

మరో న్యాయవాది, ఎల్ఫాహ్మి లూబిస్, పరిశోధకులు ఉపయోగించిన సాక్ష్యం చాలా బలహీనంగా ఉందని కూడా జోడించారు.

“ఈ ఘటనను చూసిన సీసీటీవీ లేదా సాక్షులు ఎవరూ లేరు. పోస్ట్‌మార్టం మాత్రమే సాక్ష్యం. ఈరోజు విచారణలో ఉన్న వాస్తవాలు కూడా అనుమానితుడి నిర్ధారణ రెండు సంవత్సరాల ఆరు నెలల వయస్సు గల పిల్లల వాంగ్మూలం ఆధారంగా మాత్రమే అని తేలింది” అని ఎల్ఫాహ్మి వివరించారు.

తన పిటిషన్‌లో, అనుమానితుడి నిర్ధారణ చెల్లదని ప్రకటించాలని మరియు అతనిని విచారించడం ఆపేయాలని పరిశోధకులను ఆదేశించాలని RAJ తన పిటిషన్‌లో న్యాయమూర్తిని కోరింది.

కొనసాగుతున్న న్యాయ ప్రక్రియ మధ్యలో, కోర్టు హాలులో హాజరైన రాజ్ తన భావాలను వ్యక్తం చేశారు.

మూలం: