సుప్రీంకోర్టు తీర్పు తర్వాత ట్రంప్ ఇంకా సుంకాలు విధించగలరా?

యునైటెడ్ స్టేట్స్ సుప్రీం కోర్ట్ పాలించింది అధ్యక్షుడు డొనాల్డ్ ట్రంప్ యొక్క గ్లోబల్ టారిఫ్‌లు చట్టవిరుద్ధమని.

సంప్రదాయవాద ప్రధాన న్యాయమూర్తి జాన్ రాబర్ట్స్ రాసిన 6-3 నిర్ణయంలో, కోర్టు అంగీకరించింది ట్రంప్ అధిగమించారు సుంకాలను విధించేందుకు 1977 చట్టాన్ని అమలు చేయడం ద్వారా అతని అధికారం.

తన మొదటి పదవీకాలంలో ముగ్గురు సంప్రదాయవాద న్యాయమూర్తులను నియమించడం ద్వారా ట్రంప్‌ను పునర్నిర్మించిన కోర్టు ముందు ఈ కేసు ట్రంప్ యొక్క విధాన ఎజెండాకు మొదటి పెద్ద సవాలు.

ట్రంప్ తీర్పును “అవమానకరం” అని అభివర్ణించారు. కోర్టు కేసును US కోర్ట్ ఆఫ్ ఇంటర్నేషనల్ ట్రేడ్ (CIT)కి రిమాండ్ చేసింది వాపసు ప్రక్రియను పర్యవేక్షిస్తుంది.

మనకు తెలిసినది ఇక్కడ ఉంది:

సుప్రీం కోర్టు ఏం నిర్ణయం తీసుకుంది?

అంతర్జాతీయ అత్యవసర ఆర్థిక అధికారాల చట్టం (IEEPA) ఏకపక్షంగా భారీ సుంకాలను విధించే అధికారం అధ్యక్షుడికి ఇవ్వలేదని కోర్టు తీర్పు చెప్పింది.

“IEEPAలో ప్రెసిడెంట్‌కు మంజూరు చేసిన విధంగా ‘నియంత్రణ … దిగుమతి’ అధికారం సుంకాలను విధించే అధికారాన్ని స్వీకరించిందా లేదా అనేది నిర్ణయించడం మాత్రమే ఈరోజు మా పని. ఇది కాదు,” అని రాబర్ట్స్ తీర్పులో రాశారు.

ఆస్తులను స్తంభింపజేయడం లేదా లావాదేవీలను నిరోధించడం వంటి నిర్దిష్ట జాతీయ అత్యవసర పరిస్థితులకు ప్రతిస్పందించడానికి అధ్యక్షులను అనుమతించేలా 1977 చట్టం రూపొందించబడిందని న్యాయమూర్తులు తన నిర్ణయంలో పేర్కొన్నారు, అయితే విస్తృత, అంతటా సుంకాల ద్వారా US వాణిజ్య విధానాన్ని మార్చడానికి కాదు.

ఈ విధంగా IEEPAని ఉపయోగించడం కాంగ్రెస్ ఉద్దేశించిన అధికారాన్ని మించిపోయిందని మెజారిటీ నిర్ధారించింది.

“డొనాల్డ్ ట్రంప్ చట్టవిరుద్ధంగా ప్రవర్తించాడు. అతను చట్టాన్ని ఉల్లంఘిస్తున్నాడు” అని మసాచుసెట్స్ అమ్హెర్స్ట్ విశ్వవిద్యాలయంలో లెక్చరర్ క్రిస్ ఎడెల్సన్ అల్ జజీరాతో అన్నారు.

“డొనాల్డ్ ట్రంప్ టారిఫ్‌లను ఉపయోగించుకోవడానికి అత్యవసర చట్టం అనుమతించిందని మరియు సుప్రీంకోర్టు చెప్పింది, ‘వాస్తవానికి, కాంగ్రెస్ అలా చెప్పలేదు,” అని అతను చెప్పాడు.

2025లో సుంకాలను విధించడానికి ట్రంప్ చట్టపరమైన కారణం ఏమిటి?

IEEPA కింద సుంకాలు సమర్థించబడతాయని ట్రంప్ వాదించారు, US ఆరు జాతీయ అత్యవసర పరిస్థితులను ఎదుర్కొందని చెప్పారు.

1975 నుండి దేశం ప్రతి సంవత్సరం నమోదు చేస్తున్న దీర్ఘకాల US వాణిజ్య లోటును ఆర్థిక భద్రతకు ముప్పు కలిగించే ఒక జాతీయ అత్యవసర పరిస్థితిగా ఆయన అభివర్ణించారు.

అతను శక్తివంతమైన ఓపియాయిడ్ ఫెంటానిల్‌తో ముడిపడి ఉన్న అధిక మోతాదుల పెరుగుదలను కూడా ఉదహరించాడు, USలోకి డ్రగ్ ప్రవాహానికి కార్యనిర్వాహక చర్య అవసరమయ్యే ప్రత్యేక జాతీయ అత్యవసర పరిస్థితి ఏర్పడిందని వాదించాడు.

చివరికి, అతను సమర్పించిన కేసు రెండు టారిఫ్ గ్రూపులపై కేంద్రీకృతమై ఉంది.

స్థిరమైన US వాణిజ్య లోటులను పరిష్కరించడానికి అవి అవసరమని ట్రంప్ వాదించడంతో దాదాపు ప్రతి దేశంపై ఒక సెట్ విధించబడింది.

మరొకరు మెక్సికో, కెనడా మరియు చైనాలను లక్ష్యంగా చేసుకున్నారు, USలోకి అక్రమ ఫెంటానిల్ ప్రవాహానికి కారణమని అతను చెప్పాడు.

ఎంత డబ్బు ప్రమాదంలో ఉంది?

ట్రంప్ పరిపాలన డిసెంబర్ 14 నుండి టారిఫ్ సేకరణ డేటాను విడుదల చేయలేదు.

అయితే, ఆక్స్‌ఫర్డ్ ఎకనామిక్స్‌లో ప్రధాన US ఆర్థికవేత్త మైఖేల్ పియర్స్, ఎమర్జెన్సీ డిక్లరేషన్‌ల కింద ఇప్పటికే $130bn కంటే ఎక్కువ టారిఫ్‌లు సేకరించినట్లు అంచనా వేశారు.

ఈ తీర్పు ఆ డబ్బును తిరిగి చెల్లించాలా వద్దా అనే దానిపై సుదీర్ఘ న్యాయ పోరాటానికి దారితీసే అవకాశం ఉందని ఆయన అన్నారు.

ఏమవుతుంది

తీర్పుపై ఏ న్యాయమూర్తులు విభేదించారు?

ముగ్గురు సంప్రదాయవాద న్యాయమూర్తులు, క్లారెన్స్ థామస్, శామ్యూల్ అలిటో మరియు బ్రెట్ కవనాగ్ నిర్ణయాన్ని వ్యతిరేకించారు.

“ఇతర చట్టబద్ధమైన అధికారుల క్రింద ఇలాంటి అన్ని రకాల సుంకాలను విధించడం నుండి” ట్రంప్‌ను ఈ తీర్పు తప్పనిసరిగా ముందస్తుగా రద్దు చేయలేదని వారు రాశారు.

“సారాంశంలో, ఈ టారిఫ్‌లను విధించడానికి మరొక శాసనం కంటే IEEPAపై ఆధారపడటం ద్వారా అధ్యక్షుడు తప్పు చట్టబద్ధమైన పెట్టెను తనిఖీ చేశారని కోర్టు ఈరోజు నిర్ధారించింది” అని కవనాగ్ రాశారు.

ట్రంప్ తన మొదటి పదవీకాలంలో నియమించిన న్యాయమూర్తులు నీల్ గోర్సుచ్ మరియు అమీ కోనీ బారెట్ ఇద్దరూ ప్రధాన న్యాయమూర్తి రాబర్ట్స్ మెజారిటీ అభిప్రాయానికి పూర్తి స్థాయిలో చేరారు.

సుప్రీంకోర్టు తీర్పు తర్వాత ట్రంప్ ఇంకా సుంకాలు విధించగలరా?

వాణిజ్య పరిమితులను కొనసాగించడానికి అధ్యక్షుడికి ఇప్పటికీ ఇతర చట్టపరమైన మార్గాలు ఉన్నాయి.

జాతీయ భద్రతా కారణాలపై సుంకాలను అనుమతించే 1962 వాణిజ్య విస్తరణ చట్టంలోని సెక్షన్ 232 ఒక ఎంపిక. స్టీల్ మరియు అల్యూమినియం దిగుమతులపై సుంకాలు విధించేందుకు ట్రంప్ మొదటి పదవీకాలంలో ఈ అధికారాన్ని ఉపయోగించారు.

మరొకటి 1974 వాణిజ్య చట్టంలోని సెక్షన్ 301, ఇది ఇతర దేశాల అన్యాయమైన వాణిజ్య పద్ధతులకు ప్రతిస్పందనగా సుంకాలను విధించడానికి USని అనుమతిస్తుంది.

ట్రంప్ యొక్క మునుపటి వాణిజ్య వివాదాల సమయంలో చైనాపై విధించిన అనేక సుంకాలకు ఇది చట్టపరమైన ఆధారం.

అతను ఇప్పటికే ఉన్న యాంటీ-డంపింగ్ మరియు కౌంటర్‌వైలింగ్ డ్యూటీ చట్టాల ద్వారా మరింత లక్ష్య వాణిజ్య చర్యలను కొనసాగించగలడు.

ట్రంప్ స్పందన ఏమిటి?

అధ్యక్షులకు విస్తృత వాణిజ్య అధికారం ఉండాలని వాదిస్తూ ట్రంప్ తీర్పును విమర్శించారు.

“నేను వాణిజ్యాన్ని నాశనం చేయగలను, దేశాన్ని నాశనం చేయగలను. నేను కోరుకున్నది ఏదైనా చేయగలను,” అని అతను చెప్పాడు.

అతను ఆంక్షలు విధించగలిగినప్పటికీ, న్యాయస్థానం యొక్క వివరణ ప్రకారం అతను “$1” కూడా వసూలు చేయలేడని అతను ఫిర్యాదు చేశాడు.

“ఇది ఎంత హాస్యాస్పదంగా ఉంది?” అన్నాడు.

ట్రంప్ కూడా ప్రశంసించారు జస్టిస్ బ్రెట్ కవనాగ్యొక్క అసమ్మతి, భవిష్యత్తులో అతను ఇతర చట్టపరమైన అధికారులపై ఆధారపడవచ్చని సూచించింది.

“అతను చెప్పింది నిజమే” అని ట్రంప్ అన్నారు. “వాస్తవానికి, నేను ఛార్జింగ్ చేస్తున్న దానికంటే చాలా ఎక్కువ వసూలు చేయగలను.”

ఈ తీర్పు ఎందుకు ముఖ్యమైనది?

ట్రంప్ నిర్దిష్ట టారిఫ్‌లకు అతీతంగా, భవిష్యత్ అధ్యక్షులు ఎమర్జెన్సీ అధికారాలను ఎలా మోహరిస్తారనే దానిపై తీర్పు ప్రభావం చూపుతుంది, ఇది ఏకపక్ష చర్య కోసం సంభావ్యతను తగ్గిస్తుంది.

“సుప్రీం కోర్ట్ చట్టాన్ని అనుసరిస్తుంది మరియు డొనాల్డ్ ట్రంప్ తనకు కావలసినది చేయడానికి ఖాళీ చెక్ పొందుతారని దీని అర్థం కాదు” అని అల్ జజీరా యొక్క అలాన్ ఫిషర్ వాషింగ్టన్, DC నుండి నివేదించారు.

మాజీ US అసోసియేట్ డిప్యూటీ అటార్నీ జనరల్ మరియు రాజ్యాంగ న్యాయవాది అయిన బ్రూస్ ఫెయిన్, అధ్యక్షుడికి అపరిమిత ఏకపక్ష అధికారం లేదని “స్పష్టమైన సంకేతం”గా ఈ తీర్పును అభివర్ణించారు.