వివాహ రుగ్మతలకు హల్క్ పారాబాపై పరిహారం జస్టిస్ ఖండించింది; అర్థం చేసుకోండి

న్యాయమూర్తి అన్నా గాబ్రియెల్లా పెరీరా డి మెడిరోస్ సాకర్ ఆటగాడు హల్క్ పారాబాకు వ్యతిరేకంగా పొరుగువాడు దాఖలు చేసిన నైతిక నష్టాలకు పరిహారం కోసం దావాను తోసిపుచ్చారు. సన్నాహాల సమయంలో మరియు కామిలా ఓంగెలోతో అథ్లెట్ వివాహం సమయంలో ఈ వ్యాజ్యం ఆరోపించిన రుగ్మతలను పోటీ చేసింది. ఈ ఏడాది జనవరి రెండవ వారంలో జోనో పెస్సోవాలో ఈ వేడుక జరిగింది.

వేడుక జరిగిన సముద్రతీర మైదానం పక్కన నివసించే నివాసి, గత ఏడాది నవంబర్ నుండి అనేక సమస్యలను ఎదుర్కొన్నట్లు పేర్కొన్నారు, ఈ కార్యక్రమానికి సన్నాహాలు ప్రారంభమైంది.

కోర్టుకు సమర్పించిన పిటిషన్‌లో, ఈ స్థలాన్ని శుభ్రపరచడం ఆమె నివాసంలోకి ప్రవేశించిన ధూళిని సృష్టించిందని పొరుగువారు పేర్కొన్నారు. దావా ప్రకారం, అతని 13 -సంవత్సరాల కుమార్తె మరియు ఆమె 70 -సంవత్సరాల -పాత తండ్రి పరిస్థితి ఫలితంగా శ్వాసకోశ సమస్యలను అభివృద్ధి చేశారు.

నిర్వాహకులకు ఫిర్యాదు చేసిన తరువాత మరియు పరిష్కారం యొక్క వాగ్దానాలను స్వీకరించిన తరువాత కూడా, సమర్థవంతమైన కొలత అమలు చేయబడలేదని వాది పేర్కొన్నారు. ఆమె ప్రకారం, వివాహ వేడుకల రోజున రుగ్మతలు పెరిగాయి.

జనవరి 5 న, ఫిర్యాదుదారుడి ఆస్తి ముందు ఒక జనరేటర్ వ్యవస్థాపించబడింది, పొగ మరియు డీజిల్ వాసనను విడుదల చేసింది. మెట్రోపాలిస్ నుండి వచ్చిన సమాచారం ప్రకారం, నైతిక నష్టాలకు పరిహారంగా అభ్యర్థించిన మొత్తం R $ 56 వేలు.

హల్క్ యొక్క రక్షణ ఈ ఆరోపణలను పోటీ చేసింది, రచయితకు నిజమైన నష్టం లేదని పేర్కొంది. ఇతర నివాసితులకు అసౌకర్యం ఆరోపణలు ఉన్నప్పటికీ, ఒక వ్యక్తి మాత్రమే ఆటగాడిపై దావా వేశారని న్యాయవాదులు ఎత్తి చూపారు.

పోటీలో, అథ్లెట్ ప్రతినిధులు ఈ సంఘటన యొక్క చట్టపరమైన సాక్షాత్కారాన్ని నిర్ధారించడానికి అవసరమైన అన్ని చర్యలు తీసుకున్నారని, ప్రత్యేక సంస్థలను నియమించడం మరియు అవసరమైన మునిసిపల్ అధికారాలను పొందడం వంటివి తీసుకున్నాయని పేర్కొన్నారు.

రక్షణ సమర్పించిన ఒక వాదన ఏమిటంటే, వాది విరిగిన ఎయిర్ కండిషనింగ్ కారణంగా కిటికీలతో ఓపెన్‌తో పడుకున్నాడు, ఇది ఆమె అపార్ట్‌మెంట్‌లోకి దుమ్ము మరియు వాసనలు ప్రవేశించడానికి వీలు కల్పించింది.

“అదనంగా, చేరిన వీడియోలు జనరేటర్ల స్థానం మరియు అపార్ట్మెంట్ పై దాడి చేసిన విష వాయువుల నిష్క్రమణను స్పష్టంగా ప్రదర్శించవు.

శిక్షలో, పొరుగువారి ఆరోపణలను నిరూపించడానికి తగిన ఆధారాలు లేవని మేజిస్ట్రేట్ భావించారు. పొరుగువారిని సమర్థవంతంగా ప్రభావితం చేసిన కాలుష్యం నిరూపించబడలేదని మరియు వాదికి నష్టం కలిగించిందని నిర్ణయం నొక్కి చెప్పింది.