తన పని ‘వనిల్లా కాదు’ అని చెప్పిన తన యజమానిపై రేసు దావాను కోల్పోయిన తరువాత బ్లాక్ బారిస్టర్ £ 20,000 లీగల్ బిల్లుతో దెబ్బతింది.

ఒక నల్ల న్యాయవాది తన యజమానిపై రేసు దావాను కోల్పోయిన తరువాత చట్టపరమైన బిల్లులలో £ 20,000 కంటే ఎక్కువ స్టంప్ చేయమని చెప్పబడింది, ఆమె తన పని ‘వనిల్లా కాదు’ అని చెప్పింది.

జెనిఫర్ కాంప్‌బెల్ తన మేనేజర్ అలెగ్జాండ్రా జాకబ్స్ తన రచనను సూచించడానికి ఈ పదబంధాన్ని ఉపయోగించడం ద్వారా ఆమెపై జాతిపరంగా వివక్షకు గురయ్యాడని ఆరోపించారు, ఇది ‘సురక్షితమైనది మరియు బ్లాండర్’ అని సూచిస్తుంది.

తూర్పున జరిగిన ట్రిబ్యునల్ లండన్ ఎంఎస్ కాంప్‌బెల్ వాల్తామ్ ఫారెస్ట్ లండన్ బోరో కౌన్సిల్ కోసం కాంట్రాక్ట్ న్యాయవాదిగా పనిచేశారని విన్నారు, డిసెంబర్ 2018 లో ఒక ఏజెన్సీ ద్వారా చేరారు.

జూలై 2020 లో చాలా మంది ఏజెన్సీ సిబ్బంది మరియు ‘క్లయింట్ ఫిర్యాదులు వంటి ఆమె పనితీరుతో దీర్ఘకాల సమస్యల కారణంగా ఆమెను తొలగించారు.

Ms కాంప్‌బెల్ ఆగస్టు 2019 లో Ms జాకబ్స్ తనకు ‘వనిల్లా తగినంతగా కాదు’ అని చెప్పింది.

కానీ ట్రిబ్యునల్ Ms జాకబ్స్ ఆమె రచనకు సంబంధించి ‘వనిల్లా’ అనే పదాన్ని మాత్రమే ఉపయోగించారని కనుగొన్నారు, అందువల్ల ఈ దావా కొట్టివేయబడింది.

ఉపాధి న్యాయమూర్తి సోఫీ పార్క్ ఇలా అన్నారు: ‘ఇది జాతికి సంబంధించినది అనే సూచన నిరాధారమైనది.

“ఇది నిజమైన ఫిర్యాదు కాకుండా, హక్కుదారు కేసు యొక్క మిగిలిన కేసుకు మద్దతు ఇవ్వడానికి సంబంధించిన జాతిగా పెయింట్ చేయగలిగే సంఘటనను సృష్టించే ప్రయత్నం అని మేము నిర్ధారించాము.”

Ms కాంప్‌బెల్ (చిత్రపటం) వాల్తామ్ ఫారెస్ట్ లండన్ బోరో కౌన్సిల్ – అక్కడ ఆమె కాంట్రాక్ట్ న్యాయవాదిగా పనిచేసింది – జాతి వేధింపు మరియు జాతి వివక్షత కోసం కాంట్రాక్ట్ న్యాయవాదిగా పనిచేసింది

ఈ దావా ‘అసమంజసమైనది’ అని కనుగొనబడింది.

అందాల పోటీ విజేత న్యాయవాది ఎంఎస్ కాంప్‌బెల్, ఆమె యజమాని తనను ‘ఆకర్షణీయంగా’ పిలిచినప్పుడు కూడా ఫిర్యాదు చేసింది మరియు అది కూడా జాత్యహంకారమని ఆరోపించారు.

కానీ ట్రిబ్యునల్ ఆమె జాతికి సంబంధించిన ఆధారాలు లేవని తీర్పు ఇచ్చింది.

ఆమె ఇప్పుడు చట్టపరమైన బిల్లులలో తన మాజీ యజమానికి ‘గణనీయంగా’ £ 20,000 కంటే ఎక్కువ చెల్లించాల్సి ఉంటుంది.

ఖచ్చితమైన మొత్తం తరువాతి తేదీలో నిర్ణయించబడుతుంది, ఒకసారి ఆమె అసమంజసమైన వాదనలు మరియు ఆమె ప్రవర్తనకు సంబంధించిన అదనపు ఖర్చులు నిర్ణయించే ఖర్చు నిర్ణయించబడుతుంది.

ట్రిబ్యునల్ ఎంఎస్ జాకబ్స్ కార్యాలయం చుట్టూ కొత్త సహోద్యోగిని చూపిస్తున్నట్లు విన్నది మరియు ఎంఎస్ కాంప్‌బెల్ పరిచయం చేసేటప్పుడు, న్యాయవాది మరియు మోడల్ ‘గ్లామర్ కార్నర్’ అని ఆమె అన్నారు.

ట్రిబ్యునల్ ఇలా చెప్పింది: ‘ఎంఎస్ కాంప్‌బెల్ ఏమి జరిగిందో కలత చెందారు. ఇది వివాదాస్పదంగా లేదు.

‘ఆమె అదే రోజు Ms జాకబ్స్‌తో మాట్లాడుతూ, న్యాయవాది లేదా న్యాయవాదిగా కాకుండా ఆ విధంగా పరిచయం చేయబడిందని ఆమె కనుగొంది.

‘Ms జాకబ్ యొక్క సాక్ష్యం ఆమె మోర్టిఫైడ్ మరియు క్షమాపణ చెప్పింది.’

సహోద్యోగులు Ms కాంప్‌బెల్ తన రూపాన్ని చాలా జాగ్రత్తగా చూసుకున్నారు, ఆమె జుట్టును మరియు ప్రతిరోజూ తయారు చేస్తారని, మరియు Ms జాకబ్స్ ఇంతకుముందు ఆమెను అభినందించినట్లు విన్నది.

ఎంఎస్ కాంప్‌బెల్ (చిత్రపటం) జాతి వివక్ష, వేధింపులు మరియు బాధితుల వాదనలలో విఫలమయ్యారు

ఎంఎస్ కాంప్‌బెల్ ఈ దావాను తీసుకురావడం సహేతుకమైనదని ట్రిబ్యునల్ కనుగొంది ఎందుకంటే ‘దీని గురించి వ్యాఖ్యానించడం [her] ప్రదర్శన వేధింపులకు కారణం కావచ్చు ‘.

ఉపాధి న్యాయమూర్తి పార్క్ ఇలా అన్నారు: ‘వ్యాపార సందర్భంలో గ్లామరస్ అని వర్ణించబడటం తగనిది అని మేము నిర్ధారించాము.

‘నిష్పాక్షికంగా చూస్తే, వివరించబడిన వ్యక్తిని అణగదొక్కడం లేదా తక్కువ చేయడం వంటివి తీసుకోవచ్చు, అవి తక్కువ గంభీరంగా మరియు ప్రొఫెషనల్‌గా కనిపిస్తాయి.’

ఏదేమైనా, ట్రిబ్యునల్ ‘ఇది ప్రత్యక్ష జాతి వివక్ష అనే వాదనకు మద్దతు ఇవ్వడానికి ఆధారాలు లేవు’ అని నిర్ణయించింది.

ఉపాధి న్యాయమూర్తి పార్క్ ఇలా అన్నారు: ‘జాతికి సంబంధించిన ఆకర్షణీయమైనదిగా వర్ణించడంలో అంతర్లీనంగా ఏమీ లేదు.’

Ms కాంప్‌బెల్ అనేక ఇతర వాదనలు చేసాడు, మరియు ట్రిబ్యునల్ ఆమె వారిలో కొంతమందిని కొనసాగించడం ‘అసమంజసమైనదని’ కనుగొంది, వారికి ‘విజయానికి సహేతుకమైన అవకాశాలు లేవు’.

ట్రిబ్యునల్ చెప్పిన ఇమెయిళ్ళలో ఆమె పని బహిరంగంగా విమర్శించబడిందని ఇందులో ఉంది, వాస్తవానికి ‘పర్యవేక్షకుడి నుండి వారు నిర్వహించే వ్యక్తికి గుర్తించలేని వృత్తిపరమైన ఇమెయిల్‌లు’.

దావాను తీసుకువచ్చేటప్పుడు ఆమె ప్రవర్తనను ట్రిబ్యునల్ కూడా విమర్శించింది, ఇది ఆమె న్యాయవాది అని గుర్తించింది.

దీని అర్థం ఆమె ‘సరిగ్గా వాదించదగిన వాటికి ఆమె అనుసరించిన వాదనల పరిధిని పరిమితం చేస్తుంది’.

ఉపాధి న్యాయమూర్తి పార్క్ ఇలా అన్నారు: ‘స్వభావం [Ms Campbell]యొక్క ప్రవర్తన అంటే అది అనివార్యం [her employers] అదనపు ఖర్చులను కలిగిస్తుంది.

‘[Ms Campbell] తరచుగా చాలా సుదీర్ఘమైన అనువర్తనాలను పంపండి, అది జాగ్రత్తగా చదవవలసి ఉంటుంది మరియు ప్రతిస్పందించాలి.

‘కట్టను అంగీకరించడం వంటి సూటిగా ఉన్న పనులు ఏమిటి, అధిక కరస్పాండెన్స్ కలిగి ఉన్న అతిగా సంక్లిష్టంగా మారాయి, ఎందుకంటే [Ms Campbell] సహకార పద్ధతిలో వ్యవహరించలేదు.

‘అన్ని కరస్పాండెన్స్ మరియు అనువర్తనాలతో వ్యవహరించడానికి సమయం పడుతుంది మరియు కారణమైంది [her employers] అదనపు అనవసరమైన ఖర్చులను భరించడం.

‘బహుళ ప్రాథమిక విచారణలు కూడా ఉన్నాయి.

‘కలిగి [Ms Campbell] మరింత సహకారంతో వ్యవహరించారు, ప్రత్యేకించి సమస్యల జాబితాను మరియు బహిర్గతం అంగీకరించడానికి సంబంధించి, వాటిలో కనీసం ఒకదానిని నివారించవచ్చు. ‘

ఎంఎస్ కాంప్‌బెల్ తన కేసును మొత్తంగా కొనసాగించడం అసమంజసమైనది కాదని ట్రిబ్యునల్ కనుగొంది.

ఏది ఏమయినప్పటికీ, ఆమె మాజీ యజమానికి ఇచ్చే ఖర్చుల స్థాయి ‘పైన పేర్కొన్నట్లుగా, విజయానికి సహేతుకమైన అవకాశాలు లేని వాదనలను రక్షించడంలో ఉన్న పనిని’ కోసం చేసిన అదనపు ఖర్చులను ప్రతిబింబిస్తుంది; మరియు పైన పేర్కొన్నట్లుగా, ఆమె కేసును అనుసరించిన విధానంలో హక్కుదారు యొక్క అసమంజసమైన ప్రవర్తన ఫలితంగా అదనపు ఖర్చులు. ‘

జాతి వివక్ష, జాతి వివక్షత, జాతి మరియు బాధితులపై వేధింపుల గురించి ఎంఎస్ కాంప్‌బెల్ వాదనలు అన్నీ కొట్టివేయబడ్డాయి.