గల్ఫ్ దేశాలు ఇరాన్ మరియు పశ్చిమ దేశాల మధ్య శాంతిని నెలకొల్పడానికి సంవత్సరాలు గడిపాయి: ఖతార్ అణు చర్చలకు మధ్యవర్తిత్వం వహించింది, ఒమన్ బ్యాక్-ఛానల్ దౌత్యాన్ని అందించింది మరియు సౌదీ అరేబియా 2024 వరకు మరియు 2025 వరకు ఇరాన్తో ప్రత్యక్ష సంభాషణను కొనసాగించింది. ఇరాన్ ఎలాగైనా వారిపై దాడి చేసింది. మంచి పొరుగుదేశం కారణంగా ఇరాన్ను దాని చర్యల పర్యవసానాల నుండి రక్షించడానికి గల్ఫ్ దేశాలకు బాధ్యత ఉంది, నైతికమైనది అనే ఆలోచన ఇప్పుడు సందర్భంలో వింతగా ఉంది. ఇరాన్ మంచి పొరుగు దేశం తిరిగి రాలేదు. ఇరాన్ బాలిస్టిక్ క్షిపణులను తిరిగి ఇచ్చింది.
ఇరాన్ స్థానం మూడు ప్రతిపాదనలపై ఆధారపడి ఉంది. మొదటిది, UN చార్టర్ యొక్క ఆర్టికల్ 51 ప్రకారం ఇరాన్ చట్టబద్ధమైన ఆత్మరక్షణలో పనిచేసింది; ఆతిథ్య దేశాలు తమ భూభాగంలో US సైనిక స్థావరాలను అనుమతించడం ద్వారా ప్రాదేశిక సార్వభౌమత్వాన్ని వదులుకున్నాయని; మరియు రిజల్యూషన్ 3314లోని దూకుడు యొక్క నిర్వచనం ఆ స్థావరాలపై దాడిని చట్టబద్ధమైన సైనిక లక్ష్యాలుగా సమర్థిస్తుంది. ఈ ప్రతిపాదనల్లో ప్రతి ఒక్కటి చట్టబద్ధంగా లోపభూయిష్టంగా ఉంది, వాస్తవంగా వక్రీకరించబడింది మరియు వ్యూహాత్మకంగా తప్పు. సమిష్టిగా, వారు అంగీకరించినట్లయితే, గల్ఫ్ శాశ్వతంగా అస్థిరపరచబడుతుందని నిర్ధారిస్తుంది, అంతర్జాతీయ చట్టం యొక్క ప్రాథమిక సూత్రాలు నాశనం చేయబడతాయని మరియు ఒక ఆసక్తికరమైన ట్విస్ట్లో, ఇరాన్ ప్రతిస్పందిస్తున్న భద్రతా బెదిరింపులను బలపరుస్తుంది.
ఆత్మరక్షణ దావా అవసరమైన చట్టపరమైన పరిధిని అందుకోలేదు
UN చార్టర్, ఆర్టికల్ 51లో, “సాయుధ దాడి”కి వ్యతిరేకంగా స్వీయ-రక్షణ కోసం మాత్రమే బలాన్ని ఉపయోగించడాన్ని అనుమతిస్తుంది మరియు ఈ పదం రాష్ట్రాన్ని సూచించడం ద్వారా నిర్వచించబడలేదు. అంతర్జాతీయ న్యాయస్థానం, నికరాగ్వా (నికరాగ్వా వర్సెస్ యునైటెడ్ స్టేట్స్) (1986) మరియు ఆయిల్ ప్లాట్ఫారమ్లు (ఇరాన్ వర్సెస్ యునైటెడ్ స్టేట్స్) (2003)లో మరియు వ్యతిరేకంగా సైనిక మరియు పారామిలిటరీ కార్యకలాపాలు వంటి కేసులలో, UN చార్టర్ యొక్క ఆర్టికల్ 51 ప్రకారం “సాయుధ దాడి” యొక్క ఆవశ్యకతను నిర్బంధంగా వివరించింది. ఆత్మరక్షణ హక్కును ప్రేరేపించే సాయుధ దాడులుగా అర్హత పొందే శక్తి వినియోగం యొక్క అత్యంత సమాధి రూపాల మధ్య కోర్ట్ తేడాను గుర్తించింది. దీని ప్రకారం, చిన్న సంఘటనలు లేదా పరిమిత సైనిక కార్యకలాపాలు వంటి ప్రతి శక్తి వినియోగం సాయుధ దాడికి సమానం కాదు. ఈ వెలుగులో, ఆతిథ్య ప్రభుత్వాలతో రక్షణ ఒప్పందాల కింద దశాబ్దాలుగా నిర్వహించబడుతున్న గల్ఫ్ రాష్ట్రాల్లో విదేశీ సైనిక స్థావరాలు ఉండటం వల్ల ఇరాన్పై సాయుధ దాడి జరగదు.
ఆవశ్యకత మరియు దామాషా కూడా ఆచార అంతర్జాతీయ చట్టంలో భాగం, ఆత్మరక్షణ అవసరం మరియు దామాషా ఉండాలి. ఇరాన్ కూడా ప్రదర్శించలేదు. యునైటెడ్ స్టేట్స్ యొక్క విధాన నిర్ణయాలకు ప్రతిస్పందనగా ఇతర సార్వభౌమ అరబ్ దేశాల భూభాగాన్ని లక్ష్యంగా చేసుకోవడం అవసరం లేదు, ఎందుకంటే దౌత్య మరియు ఐక్యరాజ్యసమితి మార్గాలు ఇప్పటికీ అందుబాటులో ఉన్నాయి లేదా అనుపాతంలో ఉన్నాయి, ఎందుకంటే ఇది ఇరాన్తో ఎటువంటి సంఘర్షణకు పార్టీ కాని రాష్ట్రాలపై సైనిక పరిణామాలను విధిస్తుంది.
విమర్శనాత్మకంగా, ఆర్టికల్ 51 కూడా తప్పనిసరి విధానపరమైన మూలకాన్ని కలిగి ఉంది, దీనిలో ఏ రాష్ట్రమైనా ఆత్మరక్షణ కోసం భద్రతా మండలికి తెలియజేయాలి. ఇరాన్ తన ప్రతి పెంపు చర్యలలో ఈ అవసరాన్ని స్థిరంగా తప్పించుకుంది. ఇది ఒక చిన్న అంశంగా అనిపించినప్పటికీ, నిజానికి ఆత్మరక్షణ క్లెయిమ్లను అంతర్జాతీయ సమాజం ధృవీకరించడానికి మరియు తనిఖీ చేయడానికి ఇది ఒక సాధనం. ఈ అవసరాన్ని తప్పించుకునే రాష్ట్రం ఆర్టికల్ 51ని ఉపయోగించడం లేదు. ఇది ఆర్టికల్ 51లోని భాషను దోపిడీ చేస్తోంది.
రిజల్యూషన్ 3314ను ఇరాన్ చదవడం ఒక ప్రాథమిక వక్రీకరణ
యునైటెడ్ నేషన్స్ జనరల్ అసెంబ్లీ రిజల్యూషన్ 3314 (XXIX) (1974)కి అనుబంధంగా ఉన్న ఆర్టికల్ 3(ఎఫ్) యొక్క నిబంధన ప్రకారం, దురాక్రమణ చర్యలో “ఒక రాష్ట్రం తన భూభాగాన్ని అనుమతించడంలో ఒక రాష్ట్రం యొక్క చర్యను కలిగి ఉంటుంది, అది మరొక రాష్ట్రం యొక్క పారవేయడం వద్ద, ఆ ఇతర రాష్ట్రం మూడవ దూకుడు చర్యకు వ్యతిరేకంగా ఉపయోగించబడుతుంది”. ఇరాన్కు వ్యతిరేకంగా తమ భూభాగాల నుండి జరిగే ఏదైనా దురాక్రమణ చర్యకు యునైటెడ్ స్టేట్స్ మిలిటరీ స్థావరాలను ఆతిథ్యం ఇచ్చే గల్ఫ్ దేశాలను బాధ్యులుగా ఉంచడానికి ఇరాన్ ఈ నిబంధనపై ఆధారపడవచ్చు. అయినప్పటికీ, సైనిక స్థావరాలను చట్టబద్ధమైన సైనిక లక్ష్యాలుగా ఉంచడానికి కేవలం సైనిక స్థావరాల ఉనికి సరిపోదు; ఇది అంతర్జాతీయ మానవతా చట్టం నియమాల ఆధారంగా ఇరాన్కి వ్యతిరేకంగా సైనిక కార్యకలాపాలకు వారి వాస్తవ సహకారంపై ఆధారపడి ఉంటుంది.
అందువల్ల, అటువంటి ఇరానియన్ పఠనం మూడు విభిన్న చట్టపరమైన కారణాలపై తప్పు అవుతుంది.
మొదటిది, రిజల్యూషన్ 3314 ప్రకృతిలో నిర్వచనం. బలప్రయోగం ద్వారా దురాక్రమణకు పాల్పడినట్లు భావించే రాష్ట్రాలను శిక్షించే ఏకపక్ష అధికారాన్ని రాష్ట్రాలకు ఇవ్వకూడదని, దూకుడు ఎప్పుడు జరిగిందో నిర్ధారించడంలో భద్రతా మండలికి సహాయపడేందుకు ఈ తీర్మానం ఆమోదించబడింది. ఆర్టికల్ 2లోని తీర్మానం, దూకుడు అంటే ఏమిటో నిర్ణయించడానికి భద్రతా మండలి యొక్క అధికారాన్ని నొక్కి చెబుతుంది. కాబట్టి తీర్మానంలోని ఆర్టికల్ 3(ఎఫ్) యొక్క స్వీయ-అనువర్తనం పూర్తిగా దాటవేయబడింది.
రెండవది, ఆర్టికల్ 3(ఎఫ్) దాడిని చురుకుగా ప్రారంభించడం గురించి మాట్లాడుతుంది, సైనిక స్థావరం యొక్క నిష్క్రియ హోస్టింగ్ గురించి కాదు. చట్టపరమైన వ్యత్యాసం ప్రాథమికమైనది. ఒక రాష్ట్రం, మరొకరితో రక్షణ ఒప్పందంపై సంతకం చేయడంలో మరియు తరువాతి దళాలకు తన గడ్డపై ఆతిథ్యం ఇవ్వడంలో, సార్వభౌమాధికారం యొక్క కొలతలో నిమగ్నమై ఉంది. ఒక రాష్ట్రం, మూడవ పక్షానికి వ్యతిరేకంగా సైనిక దాడులను చురుకుగా ప్రారంభించడం, సమన్వయం చేయడం లేదా ప్రారంభించడం, పూర్తిగా వేరే విషయంలో నిమగ్నమై ఉంది. ఇరాన్ ఈ రెండో కేసును విశ్వసనీయంగా చూపించలేదు. గల్ఫ్లో US దళాలు లేదా స్థావరాలు ఉండటం దశాబ్దాలుగా వాస్తవం, మరియు ఇది ఏ చట్టపరమైన ప్రమాణాల ప్రకారం ఇరాన్పై సాయుధ దురాక్రమణను ఏర్పాటు చేయలేదు.
మూడవది, ఆర్టికల్ 3(ఎఫ్) వర్తించినప్పటికీ, ఏకపక్షంగా సైనిక దాడులను ప్రారంభించకుండా భద్రతా మండలికి విషయాన్ని తీసుకురావడమే సరైన మార్గం. సాధారణ అసెంబ్లీ తీర్మానాలు చార్టర్ను అధిగమించవు. ఇరాన్ బలాన్ని ఉపయోగించడం లేదా ఆర్టికల్ 51 యొక్క స్పష్టమైన ప్రమాణాలను ఉపయోగించడం కోసం అధ్యాయం VII అవసరాలను భర్తీ చేయడానికి నిబంధనలను నిర్వచించే నాన్-బైండింగ్ రిజల్యూషన్పై ఆధారపడదు.
పొరుగువారి వ్యూహాత్మక ప్రాధాన్యతల ద్వారా సార్వభౌమాధికారం నిర్దేశించబడదు
ఇరాన్, మంచి పొరుగుదేశ సూత్రాన్ని అమలు చేయడంలో, యునైటెడ్ స్టేట్స్ ఆధారిత హక్కులను తిరస్కరించాలని అరబ్ గల్ఫ్ దేశాలను కోరింది. మంచి పొరుగు అనేది రెండు-మార్గం సూత్రం మరియు ఇది ఇతర రాష్ట్రాల అంతర్గత వ్యవహారాలలో జోక్యాన్ని అనుమతించదు, ఇతర రాష్ట్రాల నిర్ణయాలలో జోక్యం చేసుకోదు, ఎందుకంటే అవి జోక్యం చేసుకునే రాష్ట్రానికి అసౌకర్యంగా భావించబడతాయి. అన్ని UN రాష్ట్రాలు వారు ఎంచుకున్న వారితో రక్షణ ఒప్పందాలను ముగించే స్వాభావిక హక్కును కలిగి ఉంటాయి మరియు ఇది వారి పొరుగువారి అభిప్రాయంతో సంబంధం లేకుండా ఉంటుంది.
ఇరాన్ స్థానం యొక్క అసమానత అద్భుతమైనది మరియు స్వీయ అనర్హత. ఇరాన్ రష్యా మరియు చైనాతో క్రియాశీల సైనిక సంబంధాలను కలిగి ఉంది. ఇరాన్ లెబనాన్, సిరియా, ఇరాక్ మరియు యెమెన్లోని నాన్-స్టేట్ మిలిటరీ నటుల కార్యకలాపాలకు ఆయుధాలు, ఆర్థిక, రైళ్లు మరియు మద్దతు ఇస్తుంది. ఇస్లామిక్ రివల్యూషనరీ గార్డ్ కార్ప్స్ కుడ్స్ ఫోర్స్ వివిధ రాష్ట్రాల్లో బహిరంగంగా పనిచేస్తుంది మరియు ఇది ఐక్యరాజ్యసమితి నిపుణుల ప్యానెల్ల నివేదికలు, అలాగే ఇతర అంతర్జాతీయ పర్యవేక్షణ నివేదికలలో విస్తృతంగా నమోదు చేయబడింది. ఇరాన్ గల్ఫ్ దేశాలకు వర్తించే ప్రమాణాల ప్రకారం, IRGC యొక్క కార్యకలాపాలను హోస్ట్ చేసే ఏదైనా రాష్ట్రం, ఇరాన్ ఆయుధాల బదిలీ లేదా దాని గడ్డపై ఇరాన్ ప్రాక్సీల సమన్వయం మూడవ పక్షాలపై దూకుడుగా వ్యవహరిస్తుంది. ఇరాన్ ఈ సూత్రాన్ని తనకు వర్తింపజేసినప్పుడు అంగీకరించదు. ఎవరికి వర్తించబడుతుందో ఆ పార్టీకి ఆమోదయోగ్యం కాని చట్టపరమైన సూత్రం చట్టపరమైన సూత్రం కాదు; అది ఒక రాజకీయ సాధనం.
ఇరాన్ యొక్క సొంత వ్యూహాత్మక ప్రయోజనాలను ఓడించే సిద్ధాంతం
అంతర్జాతీయ సంబంధాల సిద్ధాంతం యొక్క దృక్కోణం నుండి, ఇరాన్ యొక్క స్థానం ప్రమాదకర వాస్తవికత యొక్క తర్కాన్ని అనుసరిస్తుంది, ఇది ప్రకృతిలో ప్రతికూలంగా ఉందని పేర్కొంటూ ప్రాంతీయ పొరుగువారి బాహ్య బ్యాలెన్సింగ్ నిర్మాణాన్ని తొలగించడానికి ప్రయత్నిస్తుంది. అయితే, ఈ విధానం అనుభవపూర్వకంగా స్వీయ-ఓటమి.
ముప్పు సిద్ధాంతం యొక్క సమతుల్యత కింద, రాష్ట్రాలు ప్రమాదకర సామర్థ్యం, భౌగోళిక సామీప్యత మరియు దూకుడు ఉద్దేశాలకు ప్రతిస్పందిస్తాయి. ఇరాన్ యొక్క సిద్ధాంతం, ఆతిథ్యం ఇచ్చే ఏదైనా రాష్ట్రాన్ని ముప్పుగా భావించే హక్కును నొక్కిచెప్పడంలో, ఈ ప్రాంతంలోని ప్రతి రాష్ట్రానికి గరిష్ట స్థాయిలకు ప్రతి ముప్పు వేరియబుల్ను నడిపిస్తుంది. డేటాలో స్పష్టంగా కనిపించే స్పష్టమైన పర్యవసానమేమిటంటే, ప్రాంతంలోని రాష్ట్రాలు మరియు బాహ్య శక్తులు తక్కువ కాకుండా సురక్షితంగా ఏకీకృతం అవుతున్నాయి. బహ్రెయిన్లో ఐదవ నౌకాదళం యొక్క శాశ్వత స్థావరం, F-35లపై UAE యొక్క చర్చలు, THAADల సౌదీ అరేబియా యొక్క విస్తరణలు మరియు అల్ ఉడీద్ స్థావరాన్ని ఖతార్ విస్తరించడం ఇరాన్ యొక్క పెరుగుదలకు ప్రతిచర్యలు, దానికి కారణాలు కాదు.
నిర్మాణాత్మకత దృక్కోణం నుండి, చట్టపరమైన వాదన యొక్క చట్టబద్ధత కూడా పాక్షికంగా వాదనను అందించే రాష్ట్రం యొక్క ప్రామాణిక విశ్వసనీయతపై ఆధారపడి ఉంటుంది. 2023-2024లో 60 శాతం లేదా అంతకంటే ఎక్కువ స్వచ్ఛత స్థాయికి యురేనియంను సుసంపన్నం చేయడం, తనిఖీలలో జోక్యం, పర్యవేక్షణ కెమెరాల తొలగింపు మరియు నాన్-ప్రొలిఫరేషన్ పాలన యొక్క మొత్తం ఉల్లంఘనతో సహా IAEA నిబంధనలకు ఇరాన్ కట్టుబడి ఉన్న రికార్డు రాష్ట్ర విశ్వసనీయతను గణనీయంగా దెబ్బతీసింది. చట్టపరమైన పాలనను ఉల్లంఘించే రాష్ట్రం, చట్టపరమైన పాలన నిబంధనల ప్రకారం రక్షణ కోరుతూ చట్టాన్ని గౌరవించే రాష్ట్రం పాత్రను క్లెయిమ్ చేయదు.
ఇరాన్ యొక్క చట్టపరమైన హేతుబద్ధత ఎల్లప్పుడూ సిద్ధాంతపరంగా తప్పు. ఫిబ్రవరి 28, 2026 నుండి ఏమి జరిగింది, ఇరాన్ చర్యలను నైతికంగా మరియు రాజకీయంగా తప్పు చేసింది. ఇరాన్ కేవలం US సైనిక ఆస్తులను లక్ష్యంగా చేసుకోలేదు. పరిస్థితి యొక్క వాస్తవికత ఇప్పుడు డాక్యుమెంట్ చేయబడింది మరియు కాదనలేనిది. సంఘర్షణ ప్రారంభ రోజులలో గల్ఫ్ దేశాలపై బాలిస్టిక్ క్షిపణులు మరియు డ్రోన్లు ప్రయోగించబడ్డాయి. మొత్తం ఆరు GCC రాష్ట్రాలపై ఒక నటుడు ఏకకాలంలో దాడి చేయడం ఇదే మొదటిసారి. ఇరాన్ ఉద్దేశపూర్వకంగా తన దాడులను ఉధృతం చేసింది. డే 1: ఇరాన్ క్షిపణులు సైనిక స్థావరాలపై ప్రయోగించబడ్డాయి. 2వ రోజు: పౌర మౌలిక సదుపాయాలు మరియు విమానాశ్రయాలపై ఇరాన్ క్షిపణులు ప్రయోగించబడ్డాయి. 3వ రోజు: ఇంధన రంగంపై ఇరాన్ క్షిపణులు ప్రయోగించబడ్డాయి. 3 మరియు 4 రోజులు: రియాద్లోని యుఎస్ ఎంబసీపై ఇరాన్ దాడి చేసింది. దుబాయ్, అబుదాబి మరియు కువైట్లోని అంతర్జాతీయ విమానాశ్రయాలపై ఇరాన్ క్షిపణులు దాడి చేశాయి, ఫలితంగా ఈ ప్రాంతం అంతటా విమానాలు నిలిపివేయబడ్డాయి. బహ్రెయిన్లోని వీడియోలు ఇరానియన్ షాహెద్ డ్రోన్ అపార్ట్మెంట్ భవనంపై దాడి చేస్తున్నాయి. ఇది ఆత్మరక్షణ కాదు. సంఘర్షణను నివారించడానికి అసాధారణమైన దూరాలకు వెళ్ళిన సార్వభౌమ దేశాల సామూహిక శిక్ష ఇది.
ఇరాన్ స్వయంగా తీసుకున్న చర్యలను పరిగణనలోకి తీసుకున్నప్పుడు ఇరాన్ అందించిన హేతుబద్ధత ఫ్లాట్ అవుతుంది. ఇరాన్పై దాడిని సిద్ధం చేయడం లేదా ప్రారంభించడంలో పాల్గొన్న లక్ష్యాలు మాత్రమే చట్టబద్ధమైన లక్ష్యాలు అని దాని సిద్ధాంతం పేర్కొంది. పౌర విమానాశ్రయాలు సైనిక స్థావరాలు కావు. పామ్ జుమేరాలోని హోటళ్లు సైనిక కమాండ్ సెంటర్లు కావు. మనామాలోని అపార్ట్మెంట్ కాంప్లెక్స్ ఆయుధాల నిల్వ సౌకర్యం కాదు. ఇరాన్ యొక్క స్వంత పేర్కొన్న చట్టపరమైన హేతుబద్ధత ప్రకారం, ఈ లక్ష్యాలు ఏవీ చట్టబద్ధమైనవి కావు, అయినప్పటికీ అవి దాడి చేయబడ్డాయి. ఇది చట్టపరమైన సిద్ధాంతం కాదు; ఇది బలవంతం కోసం ఒక సాకు, మరియు యుద్ధం యొక్క ప్రవర్తన ఈ విషయాన్ని వెల్లడించింది.
ఈ కథనంలో వ్యక్తీకరించబడిన అభిప్రాయాలు రచయిత స్వంతం మరియు అల్ జజీరా సంపాదకీయ వైఖరిని ప్రతిబింబించనవసరం లేదు.
