ఇరాన్ తన విప్లవానంతర చరిత్రలో అత్యంత ప్రమాదకరమైన క్షణాలలో ఒకటిగా జీవిస్తోంది. దేశవ్యాప్త నిరసనలు ఎపిసోడిక్గా కాకుండా స్థిరంగా మారాయి. దేశవ్యాప్తంగా కొత్త అలజడి చెలరేగడంతో హింస తీవ్రరూపం దాల్చింది. నిజమైన మరణాల సంఖ్య ఇంకా ధృవీకరించబడలేదు.
ఈ సంఘటనలు సుపరిచితమైన ప్రశ్నను పునరుద్ధరించాయి: ఇరాన్ మరో 1979 వైపు వెళుతోందా?
ఈ సారూప్యతపై ఆధారపడటానికి టెంప్టేషన్ అర్థం చేసుకోవచ్చు. సామూహిక సమీకరణ మరియు వేగంగా పునరావృతమయ్యే నిరసనల చిత్రాలు షా పాలన యొక్క చివరి నెలల జ్ఞాపకాలను రేకెత్తిస్తాయి. ఇంకా పోలిక చివరికి తప్పుదారి పట్టించేది.
1979 విప్లవం యొక్క విజయాన్ని కేవలం సామూహిక సమీకరణ ద్వారా వివరించలేము. బదులుగా, అయతుల్లా రుహోల్లా ఖొమేనీ ఆధ్వర్యంలో సమన్వయంతో కూడిన వ్యతిరేకత మరియు మరింత నిర్ణయాత్మకంగా, అసమ్మతిని సమర్థవంతంగా అణచివేయడంలో పాలక వర్గాల అసమర్థత దాని విజయాన్ని నిర్ధారించింది.
మహ్మద్ రెజా షాకు క్యాన్సర్ ఉంది, ఎక్కువగా మందులు వాడారు మరియు స్పష్టంగా చెప్పలేని స్థితిలో ఉన్నారు. సంక్షోభ సమయంలో ఆయన నాయకత్వం కుంగిపోయింది. రాజకీయ తిరుగుబాట్ల మధ్య అతను రెండుసార్లు దేశం విడిచిపెట్టాడు, మొదట 1953లో ప్రధానమంత్రి మొహమ్మద్ మొసద్దెగ్ సవాలు చేసిన తర్వాత మరియు 1979 జనవరిలో దేశవ్యాప్తంగా నిరసనలు వ్యాపించడంతో.
అంతే ముఖ్యమైనది, షా యొక్క అణచివేత ఉపకరణం విచ్ఛిన్నమైంది మరియు సామాజికంగా భిన్నమైనది. ఇరాన్ సైన్యం రాజకీయ అణచివేత కంటే ప్రాదేశిక రక్షణపై దృష్టి కేంద్రీకరించగా, షా యొక్క సెంట్రల్ ఇంటెలిజెన్స్ ఆర్గనైజేషన్ అయిన SAVAK కాకుండా, పోలీసు మరియు జెండర్మెరీ సామాజిక క్రమాన్ని నిర్వహించే బాధ్యతను కలిగి ఉన్నాయి.
ఈ సంస్థలు క్రమబద్ధమైన సైద్ధాంతిక పరిశీలనను కలిగి లేవు మరియు విభిన్న సామాజిక మరియు సైద్ధాంతిక నేపథ్యాల నుండి సిబ్బందిని ఆకర్షించాయి. షా దేశాన్ని విడిచిపెట్టినప్పుడు, పోలీసులోని కొన్ని విభాగాలు తమ అణచివేత వ్యూహాలను నిలిపివేసాయి మరియు ప్రజా శాంతిని కొనసాగించడానికి నిరసనకారులకు సహకరించాయి, అయితే సీనియర్ సైనిక కమాండర్లు వెనుకాడారు, స్వీయ-సంరక్షణకు ప్రాధాన్యత ఇచ్చారు మరియు చివరికి రాచరికాన్ని విడిచిపెట్టారు.
నేటి పరిస్థితి ప్రాథమికంగా భిన్నంగా ఉంది. షా వలె కాకుండా, అయతుల్లా అలీ ఖమేనీ నాయకత్వం సంక్షోభాల సమయంలో సంకోచం లేదా అనిశ్చితితో గుర్తించబడలేదు.
1989లో అత్యున్నత నాయకుడిగా బాధ్యతలు స్వీకరించినప్పటి నుండి, ఖమేనీ ఇస్లామిక్ రిపబ్లిక్ యొక్క లోతైన పరివర్తనను నేను దైవపరిపాలనా భద్రతా రాజ్యంగా అభివర్ణిస్తున్నాను, అది సామాజిక సమ్మతి కంటే అణచివేతపై ఎక్కువగా ఆధారపడుతుంది. అత్యున్నత నాయకుడిగా, అతను అత్యంత సంస్థాగతమైన, సంఘటిత, సైద్ధాంతికంగా కట్టుబడి మరియు లోతుగా పెట్టుబడి పెట్టబడిన బలవంతపు ఉపకరణానికి అధ్యక్షత వహిస్తాడు. ఈ నిర్మాణాత్మక వాస్తవికత, జనాదరణ పొందిన సెంటిమెంట్ మాత్రమే కాకుండా, నేడు ఇరాన్లో విప్లవాత్మక మార్పు యొక్క పరిమితులను నిర్వచిస్తుంది.
ఇస్లామిక్ రిపబ్లిక్ యొక్క బలవంతపు అధికారం ఒకే సంస్థలో కేంద్రీకృతమై లేదు. బదులుగా, ఇది అతివ్యాప్తి చెందుతున్న సంస్థలలో పునరావృతమైన కమాండ్ గొలుసులతో పంపిణీ చేయబడుతుంది. ఈ శక్తులు ఇస్లామిక్ రివల్యూషనరీ గార్డ్ కార్ప్స్, బాసిజ్, పోలీసు, గూఢచార సేవలు మరియు వాటికి అనుబంధంగా ఉన్న సోషల్ నెట్వర్క్లలో కేంద్రీకృతమై ఉన్నాయి.
ఇరాన్ యొక్క బలవంతపు సంస్థలు పాలన యొక్క హార్డ్కోర్ మద్దతుదారులచే ఆధిపత్యం చెలాయిస్తున్నాయి. వారి విధేయత కేవలం లావాదేవీలకు సంబంధించినది కాదు. ఇది సైద్ధాంతిక, సంస్థాగత మరియు తరానికి సంబంధించినది. సైద్ధాంతిక పరిశీలన మరియు ప్రోత్సాహం వారి విధేయత అమలు చేయబడటమే కాకుండా చురుకుగా పండించబడుతుందని నిర్ధారిస్తుంది.
వారి సామాజిక చలనశీలత, ఆర్థిక భద్రత మరియు గుర్తింపు భావం పాలన మరియు ఖమేనీ నాయకత్వం యొక్క మనుగడతో ముడిపడి ఉన్నాయి. వారికి, పాలన పతనం రాజకీయ పరివర్తన కాదు; అది అస్తిత్వ ముప్పు. సంక్షోభ సమయాల్లో, ఈ విధేయులు నిరసన వ్యాప్తిని నిరోధించడానికి ముందస్తుగా వ్యవహరిస్తారు మరియు అశాంతిని విదేశీ మద్దతు గల దేశద్రోహంగా రూపొందిస్తారు, హింసకు అంతర్గత అడ్డంకులను తగ్గించారు.
పర్యవసానంగా, 1979 నాటి కంటే భౌగోళికంగా పెద్దగా మరియు విస్తృతంగా ఉన్న నిరసనలు కూడా ప్రాథమికంగా పాలనను సవాలు చేయవు. బదులుగా, వారు కఠినమైన అణచివేతకు దారి తీస్తారు. ఇది ఒక కీలక పాఠాన్ని హైలైట్ చేస్తుంది: తమంతట తాముగా నిరసనలు విప్లవాలకు కారణం కావు.
సామూహిక అశాంతి ఎలైట్ పక్షవాతం లేదా ఫిరాయింపులతో కలిసినప్పుడు విప్లవాలు సంభవిస్తాయి. అది 1979లో జరిగింది, కానీ ఇప్పుడు అలా జరగలేదు.
ఈ సమతౌల్యాన్ని మార్చగలిగేది ఒక్క నిరసన మాత్రమే కాదు, పాలన యొక్క నాయకత్వ నిర్మాణానికి ప్రత్యక్ష షాక్. విదేశీ జోక్యం, ముఖ్యంగా యునైటెడ్ స్టేట్స్, సమ్మెలతో సీనియర్ రాజకీయ మరియు భద్రతా వ్యక్తులను లక్ష్యంగా చేసుకోవడం ద్వారా ఉన్నతవర్గ సమన్వయానికి భంగం కలిగించే అవకాశం ఉంది.
అటువంటి విధానం ఖమేనీని తొలగించినట్లయితే మాత్రమే నిజమైన పాలన సంక్షోభాన్ని సృష్టిస్తుంది. ఇస్లామిక్ రిపబ్లిక్లో అధికారం అత్యున్నత నాయకుడి కార్యాలయంలో మరియు అతని అంతర్గత సర్కిల్లో ఎక్కువగా కేంద్రీకృతమై ఉంది. అతని ఆకస్మిక గైర్హాజరు వారసత్వంపై శ్రేష్టమైన ఘర్షణను రేకెత్తిస్తుంది మరియు అగ్రస్థానంలో ఐక్యతను బలహీనపరుస్తుంది.
కానీ జోక్యం విశ్వసనీయ ఐక్యతను కూడా బలోపేతం చేస్తుంది. ఖమేనీ బతికి ఉంటే, ఇస్లామిక్ రివల్యూషనరీ గార్డ్ కార్ప్స్లోని ప్రధాన మద్దతుదారులు, బసిజ్ మరియు ఇంటెలిజెన్స్ సర్వీసెస్ మునుపటి బాహ్య ఘర్షణల సమయంలో చేసినట్లుగా దాదాపుగా ర్యాంక్లను మూసివేస్తారు. ఆ పరిస్థితుల్లో, ఎలైట్ ఫిరాయింపులు అసంభవం.
పాలన పతనమైన సందర్భంలో కూడా, ఇరాన్ జోక్యం తర్వాత కొన్ని రాష్ట్రాల్లో కనిపించే సంస్థాగత శూన్యతను ఎదుర్కోదు. 20వ శతాబ్దపు ప్రారంభం నుండి కొనసాగింపును కొనసాగించిన దేశం యొక్క ఆధునిక బ్యూరోక్రసీ, స్వల్పకాలికంగా పని చేస్తూనే ఉంటుంది. పరిపాలనా విచ్ఛిన్నం రాష్ట్ర సామర్థ్యం, సామాజిక సంస్థ మరియు జాతీయ గుర్తింపు ద్వారా నిర్బంధించబడుతుంది.
ఇస్లామిక్ రిపబ్లిక్ పతనం అనివార్యంగా సుదీర్ఘ తిరుగుబాటుకు దారితీస్తుందని కొందరు హెచ్చరిస్తున్నారు. ఆ ప్రమాదాన్ని తోసిపుచ్చలేం. ఏదేమైనప్పటికీ, ఇరాక్ లేదా ఆఫ్ఘనిస్తాన్ కేసుల మాదిరిగా కాకుండా, ఇరాన్లో, సాయుధ రాడికల్ ఉద్యమాలకు ఆర్థికంగా, నిర్వహించడానికి మరియు కొనసాగించడానికి ఇష్టపడే మరియు చేయగల బాహ్య రాష్ట్ర నటులు ఉండరు. ఇరాన్ సమాజం మతపరమైన తీవ్రవాదం మరియు రాజకీయ రాడికలిజానికి తీవ్ర ప్రతిఘటనను కూడా చూపింది. పాలనా పతనం తర్వాత అస్థిరత ఏర్పడే అవకాశం ఉంది.
నిజమైన ప్రమాదం ఏమిటంటే, ఇరాన్ 1979ని పునరావృతం చేసే అంచుకు చేరుకోవడం కాదు, కానీ ఆ సారూప్యతపై నిరంతర ఆధారపడటం నేడు ఇస్లామిక్ రిపబ్లిక్ ఎలా పనిచేస్తుందో విధాన నిర్ణేతలకు చూపుతుంది. ఇరాన్లో అధికార స్వభావాన్ని తప్పుగా చదవడం వల్ల శాంతియుత మార్పుకు అవకాశం ఉండదు. అణచివేత, తీవ్రతరం మరియు సుదీర్ఘ అనిశ్చితి యొక్క వ్యయాన్ని ఇరానియన్లు భరించే సంభావ్యతను ఇది పెంచుతుంది.
ఈ కథనంలో వ్యక్తీకరించబడిన అభిప్రాయాలు రచయిత స్వంతం మరియు అల్ జజీరా సంపాదకీయ వైఖరిని ప్రతిబింబించనవసరం లేదు.
