బాండ్ విచారణలు లేకుండా చాలా మంది ICE ఖైదీలను పట్టుకునే ట్రంప్ విధానాన్ని అప్పీల్ కోర్టు ఆమోదించింది

ఇమ్మిగ్రేషన్ ఖైదీలను బాండ్ విచారణలకు యాక్సెస్ లేకుండా విస్తృత సమూహాలుగా ఉంచే ట్రంప్ పరిపాలన విధానాన్ని ఫెడరల్ అప్పీల్ కోర్టు శుక్రవారం ఆమోదించింది, ఇది అధ్యక్షుడు ట్రంప్‌కు మరియు అతని బహిష్కరణ అణిచివేతకు ప్రధాన చట్టపరమైన విజయం.

a లో 2-1 నిర్ణయం5వ సర్క్యూట్ కోర్ట్ ఆఫ్ అప్పీల్స్‌లోని ఫెడరల్ జడ్జిల ప్యానెల్, ఇమ్మిగ్రేషన్ మరియు కస్టమ్స్ ఎన్‌ఫోర్స్‌మెంట్ అరెస్టు చేసిన అనేక మంది అనధికారిక వలసదారులను బాండ్‌పై విడుదల చేయమని అడగడానికి వీలు లేకుండా ట్రంప్ పరిపాలన గత సంవత్సరం ఇమ్మిగ్రేషన్ చట్టాన్ని సరిగ్గా పునర్నిర్వచించిందని చెప్పారు.

గతంలో, USలో చట్టవిరుద్ధంగా సంవత్సరాల తరబడి నివసించిన వలసదారులు సాధారణంగా బాండ్ విచారణలకు అర్హులు మరియు వారు విమాన ప్రమాదాలు కాదని మరియు నిర్బంధ కేంద్రం వెలుపల వారి బహిష్కరణపై పోరాడటానికి అనుమతించబడాలని ఇమ్మిగ్రేషన్ న్యాయమూర్తిని ఒప్పించే అవకాశం ఉంది. తప్పనిసరి నిర్బంధం చారిత్రాత్మకంగా ఇటీవలి సరిహద్దు దాటేవారికి మరియు కొన్ని నేరాలకు పాల్పడిన వారికి మాత్రమే పరిమితం చేయబడింది.

అయితే, ఎంత కాలం క్రితం అమెరికాలోకి అక్రమంగా ప్రవేశించినా, వారి బహిష్కరణ ప్రక్రియలో తప్పనిసరిగా నిర్బంధించబడతారని ట్రంప్ పరిపాలన తెలిపింది. మానవతావాదం లేదా ప్రజా ప్రయోజనాల దృష్ట్యా వారిని కస్టడీ నుండి తప్పించాలని ICE నిర్ణయించినట్లయితే, ఆ విధానం ప్రకారం విడుదల చేయడానికి ఏకైక యంత్రాంగం.

భూకంప విధాన మార్పు ICE నిరవధికంగా సంవత్సరాలు లేదా దశాబ్దాల క్రితం USలోకి అక్రమంగా ప్రవేశించిన ఖైదీలను నిరవధికంగా ఉంచడానికి దారితీసింది మరియు క్రిమినల్ రికార్డులు లేని వారితో సహా గతంలో బాండ్‌కు అర్హులు.

సామూహిక నిర్బంధ విధానం ఉంది ఫెడరల్ కోర్టులలో సవాలు చేశారు దేశవ్యాప్తంగా, వనరులను వడకట్టడం ప్రభుత్వ న్యాయవాదులు. చాలా మంది న్యాయమూర్తులు ఈ విధానాన్ని చట్టవిరుద్ధమని గుర్తించారు.

కానీ 5వ సర్క్యూట్ ప్యానెల్ అంగీకరించలేదు మరియు ట్రంప్ పరిపాలన యొక్క చట్టపరమైన స్థితిని సమర్థించింది, తిప్పికొట్టడం రెండు దిగువ కోర్టు ఉత్తర్వులు.

మెజారిటీ అభిప్రాయం – రీగన్-నామినేట్ జడ్జి ఎడిత్ జోన్స్ రాసిన మరియు ట్రంప్-నామినేట్ జడ్జి స్టువర్ట్ కైల్ డంకన్ మద్దతుతో – ఫెడరల్ చట్టం US యొక్క అంతర్భాగంలో పట్టుబడ్డ అనధికారిక వలసదారులను తప్పనిసరి నిర్బంధానికి అందిస్తుంది మరియు “అనుమతి పొందినవారు” అని భావించిన ట్రంప్ పరిపాలన యొక్క అభిప్రాయానికి పక్షం వహించారు.

“మునుపటి అడ్మినిస్ట్రేషన్ల నిర్ణయాలతో సంబంధం లేకుండా వచనం ఏమి చెబుతుందో చెబుతుంది” అని అభిప్రాయం చదవబడింది. “…ఏదైనా, మునుపటి అడ్మినిస్ట్రేషన్‌లు తమ పూర్తి అమలు అధికారం కంటే తక్కువగా ఉపయోగించాలని నిర్ణయించుకున్నాయి…అంటే వారికి ఎక్కువ చేయడానికి అధికారం లేదని కాదు.”

అటార్నీ జనరల్ పామ్ బోండి తీర్పును సంబరాలు చేసుకున్నారు“అమెరికాను ప్రతి మలుపులో మళ్లీ సురక్షితంగా మార్చడానికి మా ప్రయత్నాలను బలహీనపరిచే కార్యకర్త న్యాయమూర్తులపై ఇది ఒక ముఖ్యమైన దెబ్బ” అని పేర్కొంది.

బిడెన్ నామినీ అయిన న్యాయమూర్తి డానా డగ్లస్ మెజారిటీ అభిప్రాయంతో విభేదించారు. తప్పనిసరి నిర్బంధానికి చట్టం పిలుపునిస్తుందనే ప్రభుత్వ వాదన “చారిత్రక పూర్వదర్శనం” మరియు “తరంగాలు” విస్మరించిందని ఆమె రాసింది.[d] దూరంగా” మునుపటి పరిపాలనలు సామూహికంగా బాండ్ లేకుండా ప్రజలను నిర్బంధించడానికి ప్రయత్నించలేదు.

“మరి దేనికి?” డగ్లస్ వ్రాస్తూ, మెజారిటీ అభిప్రాయం “కాంగ్రెస్ తప్పనిసరిగా ఈ పౌరులు కానివారిని నిర్బంధించాలనుకునేది – వారిలో కొందరు జీవిత భాగస్వాములు, తల్లులు, తండ్రులు మరియు అమెరికన్ పౌరుల తాతలు మరియు తాతామామలు” అని వాదించారు.