కుళ్ళిన రెనాల్డ్స్ vs హిగ్గిన్స్ సాగా తర్వాత నేను పెద్దగా ఓడిపోయిన వ్యక్తిని చూస్తానని అనుకోలేదు. ఇప్పుడు కోర్టు బాంబ్‌షెల్ జరిగింది – మరియు ఇది మన విచ్ఛిన్న న్యాయ వ్యవస్థను బహిర్గతం చేస్తుంది: PVO

కోర్టులో గెలుపొందడం అనే చేదు కళ విషయానికి వస్తే, వ్యక్తిగత ఆర్థిక వ్యయం కారణంగా వాస్తవంగా ఓడిపోయిన వ్యక్తిగా ఉద్భవిస్తున్నప్పుడు, ఈ రోజుల్లో కొన్ని పేర్లు వేగంగా గుర్తుకు వస్తాయి. లిండా రేనాల్డ్స్.

మాజీ రక్షణ మంత్రి ప్రముఖంగా ఆమె మాజీ సిబ్బందిని తీసుకున్నారు బ్రిటనీ హిగ్గిన్స్ మరియు హిగ్గిన్స్ భర్త డేవిడ్ షరాజ్ పరువు నష్టం కలిగించే ట్వీట్లపై కోర్టుకు

ఆమె గెలిచింది మరియు ఆమె పేరును క్లియర్ చేసింది – అయినప్పటికీ రేనాల్డ్స్ తన కష్టాల కోసం నైతిక విజయం కంటే కొంచెం ఎక్కువ ఖర్చుతో దూరంగా ఉండవచ్చు మరియు వాస్తవం షారాజ్ దివాలా ప్రక్రియ మధ్యలో ఉన్నాడుమరియు హిగ్గిన్స్ త్వరలో కావచ్చు.

ఒక స్థాయిలో, ఎంత ఖర్చయినా ఆమె పేరును క్లియర్ చేయాలనే ఆమె సంకల్పాన్ని నేను అభినందిస్తున్నాను. కానీ ఆమె సమర్థన కోసం నిటారుగా మూల్యం చెల్లించిందనడంలో సందేహం లేదు.

గత వారం మేము నివేదించిన మరొక కేసును చూసినప్పుడు ఈ సారీ సారీ ఆస్ట్రేలియన్ న్యాయ వ్యవస్థ యొక్క అసంబద్ధత గురించి మరింత సాధారణంగా ఆలోచించేలా చేసింది – ఇక్కడ ఎవరైనా $107 పార్కింగ్ జరిమానాపై పోరాటంలో ‘గెలిచవచ్చు’ మరియు జేబులో నుండి $46,000 కంటే ఎక్కువ దూరంగా ఉండవచ్చు.

మీరు చూడండి, ఒకరికి అలా జరిగింది శ్రీమతి మాథీ లో దక్షిణ ఆస్ట్రేలియామేజిస్ట్రేట్ కోర్టు నుండి అప్పీల్ కోర్టుకు వెళ్ళే నాలుగు సంవత్సరాల కథ తర్వాత, రాష్ట్ర అటార్నీ-జనరల్ దృష్టిని ఆకర్షించింది మరియు కౌన్సిల్ నిశ్శబ్దంగా అభియోగాన్ని ఉపసంహరించుకోవడంతో ముగిసింది. మీరు దాని గురించి అన్నింటినీ చదువుకోవచ్చు ఇక్కడ.

కాగితంపై, ఆమె విజయం సాధించింది. వాస్తవానికి, చాలా సాధారణ ఆసీస్‌లు న్యాయం కోరే సమయం మరియు ఖర్చును పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, దీనిని పెద్ద నష్టంగా పరిగణిస్తారు.

ఆమె కథ చాలా పెద్ద సమస్యకు చక్కని ఉదాహరణ. చిన్న వ్యక్తి కోర్టులో ప్రభుత్వం లేదా పెద్ద సంస్థలను తీసుకున్నప్పుడల్లా, వారి కేసు బలానికి మించిన మార్గాల్లో అసమానతలు స్థిరంగా ఉంటాయి.

మాజీ రక్షణ మంత్రి (ఎడమవైపు) ప్రముఖంగా ఆమె మాజీ సిబ్బంది బ్రిటనీ హిగ్గిన్స్ (ఎడమ నుండి రెండవది) మరియు హిగ్గిన్స్ భర్త డేవిడ్ షరాజ్‌లను పరువు నష్టం కలిగించే ట్వీట్లపై కోర్టుకు తీసుకెళ్లారు.

ఆమె తన పేరును క్లియర్ చేసింది – అయినప్పటికీ రేనాల్డ్స్ తన కష్టాల కోసం నైతిక విజయంతో దూరంగా ఉండవచ్చు. షారాజ్ (కుడి) దివాలా ప్రక్రియలో ఉన్నారు మరియు హిగ్గిన్స్ (ఎడమ) త్వరలో

వారు సరైన స్థితిలో ఉన్నప్పుడు కూడా – వారు ‘గెలిచినప్పుడు’ కూడా – వ్యవస్థ వారికి రక్తస్రావం అయ్యేలా చేస్తుంది.

సివిల్ కోర్టులలో క్రూరమైన నిజం ఇది: ఉత్తమంగా, విజయవంతమైన పార్టీ వారి చట్టపరమైన ఖర్చులలో 60 లేదా 70 శాతం తిరిగి పొందుతుంది. పూర్తి ఖర్చులు అందజేయడం చాలా అరుదు.

మరియు అది ఒక మంచి రోజు, సానుభూతిగల న్యాయమూర్తి మరియు స్పష్టమైన విజయంతో.

మిగిలిన 30-40 శాతం – ఇది సులభంగా పదివేల డాలర్లకు చేరుకోగలదు, ఎక్కువ కాకపోయినా – విజేత జేబులో నుండి నేరుగా వస్తుంది.

సగటు ఆదాయం ఉన్నవారికి, అది జీవితాన్ని మార్చే డబ్బు. స్థానిక కౌన్సిల్‌కి, ప్రభుత్వ శాఖకు లేదా పెద్ద కంపెనీకి, ఇది రౌండ్ లోపం.

అందుకే పట్టణం యొక్క పెద్ద చివర చాలా వ్యాజ్యంతో కూడుకున్నది – కోర్టును ఆశ్రయించే నిర్ణయాలు తీసుకునే వారు ఇతరుల డబ్బును ఖర్చు చేస్తున్నారు.

వారు ఓడిపోతే, వాస్తవానికి, చిన్న వ్యక్తి యొక్క స్థానం నిజంగా భయంకరమైనది.

వారు తమ సొంత న్యాయవాదికి మాత్రమే చెల్లించడమే కాకుండా, అవతలి వైపు బిల్లులో గణనీయమైన భాగాన్ని కూడా చెల్లిస్తారు. మీరు ధనవంతులు కాకపోతే, అది షాక్ కావచ్చు. మరియు పెద్ద ఆటగాళ్ళు ఏ వ్యక్తి అయినా తెలివిగా భరించగలిగే దానికంటే చాలా ఎక్కువ చట్టపరమైన రుసుములపై ​​ఖర్చు చేస్తారు, ఎందుకంటే వారు చేయగలరు.

ఈ సారీ సారీ ఆస్ట్రేలియన్ న్యాయ వ్యవస్థ గురించి మరింత సాధారణంగా ఆలోచించేలా చేసింది – ఎవరైనా $107 పార్కింగ్ జరిమానాపై పోరాటంలో ‘గెలిచవచ్చు’ మరియు ఇప్పటికీ జేబులో నుండి $46,000 కంటే ఎక్కువ దూరంగా ఉండవచ్చు. ఇటీవల, ఉత్తర అడిలైడ్‌లోని ప్లేఫోర్డ్ కౌన్సిల్, బ్లేక్‌వ్యూలోని బౌకాట్ అవెన్యూలో (ఇక్కడ చూడబడింది) భారీ ట్రాఫిక్‌లో చిక్కుకున్న తర్వాత ఆమె డబుల్ పార్కింగ్ కోసం తప్పుడు ఛార్జీ విధించిందని డ్రైవర్ వాదించాడు. ఆమె తన కేసును గెలుచుకుంది – కానీ భారీ ఖర్చుతో

ప్లేఫోర్డ్ కౌన్సిల్ ఇప్పుడు పార్కింగ్ జరిమానా సంఘటన యొక్క చిక్కుల గురించి ఆందోళన చెందుతోంది

వారు సీనియర్ న్యాయవాదిని సంక్షిప్తీకరించారు, ఈ విషయంపై న్యాయవాది సమయాన్ని గంటలు విసిరారు, కమిషన్ నిపుణుల నివేదికలు. ఓడిపోయిన వ్యక్తి ఆ ఖర్చులలో ఎంత చెల్లించాలో కోర్టు తర్వాత నిర్ణయించినప్పుడు, సంఖ్య అస్థిరంగా ఉంటుంది.

తరచుగా పట్టణం యొక్క పెద్ద చివరలో ఖర్చు యొక్క పరిమాణం ఉద్దేశపూర్వకంగా ఉంటుంది: వారు గెలిచే అవకాశాన్ని పెంచడానికి, కానీ వారి ప్రత్యర్థులకు వాటిని విచ్ఛిన్నం చేయడానికి రూపొందించిన బిల్లును కూడా పెంచడానికి.

ఏ కోర్టు కేసులోనూ అంతర్లీనంగా ఉండే అనిశ్చితి దాని పై పొరలుగా ఉంటుంది. న్యాయమూర్తులు తప్పు చేస్తారు. సరిహద్దు సమస్యలు ఏ విధంగానైనా వెళ్ళవచ్చు. సాంకేతికతలు అకస్మాత్తుగా ఎక్కడా కనిపించవు. ప్రజలు ప్రమాణం చేసి నమ్ముతారు.

వ్యవస్థ ఖచ్చితమైన శాస్త్రానికి దూరంగా ఉంది. న్యాయం యొక్క గర్భస్రావాలను సరిదిద్దడానికి అప్పీల్ ప్రక్రియ ఉంది, అయితే న్యాయపరమైన నిచ్చెన ప్రతి ఒక్కటి మరింత ఖరీదైనదిగా మారుతుంది.

అప్పీల్ కోర్ట్ గెలుపొందినప్పటికీ వారు తమ ఖర్చులన్నింటినీ తిరిగి పొందలేరని మరియు మళ్లీ నష్టపోయే ప్రమాదాలు చాలా ఎక్కువగా ఉన్నాయని వారు లెక్కించినందున చాలా మంది తప్పుగా ఉండే అప్పీల్ నిర్ణయాలను పట్టించుకోరు.

దిగువ కోర్టులు ఎంత తరచుగా తప్పులు చేస్తుంటే, పై కోర్టులు తారుమారు చేస్తాయి, అప్పీల్ చేయడానికి నిషేధించబడిన ఖర్చు కారణంగా ఎన్ని తప్పుడు తీర్పులు సవాలు చేయబడవు.

రెండు లేదా మూడు సంవత్సరాల తర్వాత ఉన్నత న్యాయస్థానంలో సూత్రప్రాయమైన అంశం నిరూపించబడవచ్చు – కానీ అప్పటికి చట్టపరమైన ఖర్చులు అసలైన వివాదాన్ని చాలాసార్లు అధిగమించాయి. చిన్న వ్యక్తి కోర్టులో వారి రోజు కోసం మాత్రమే కాకుండా, నిపుణులచే రూపొందించబడిన మరియు నిపుణుల కోసం రూపొందించిన వ్యవస్థను అధిరోహించే ప్రత్యేక హక్కు కోసం – ప్రభుత్వాలు మరియు పెద్ద కార్పొరేట్‌లు ఇతరుల డబ్బుతో ఆడుకునే (తప్పు) కోసం చెల్లిస్తున్నారు.

మాథీ విషయంలో, ప్లేఫోర్డ్ కౌన్సిల్ కేసును అప్పీల్ కోర్టు వరకు కొనసాగించింది మరియు వారికి మద్దతుగా దక్షిణ ఆస్ట్రేలియా అటార్నీ జనరల్ చేరారు. ఇది ఎప్పుడూ ఒక్క పార్కింగ్ టిక్కెట్ గురించి కాదు, మాకు చెప్పబడింది, కానీ ‘క్షేమీకరణ వ్యవస్థ యొక్క సమగ్రత’ గురించి.

మరో మాటలో చెప్పాలంటే, నిర్ణయం తీసుకునే వారి జేబుల నుండి డబ్బు బయటకు రానందున అసలు జరిమానా యొక్క అనేక గుణిజాలను ఖర్చు చేయడం విలువైనది. పన్ను చెల్లింపుదారులు పోరాటానికి నిధులు సమకూర్చారు. వారు ఓడిపోయినప్పుడు, వారు ఖర్చును సామాజికంగా చేస్తారు. వారు గెలిచినప్పుడు, వారు అసమతుల్యతను పెంచుతారు.

ఇది ఆస్ట్రేలియాలో న్యాయాన్ని పొందడం యొక్క నిశ్శబ్ద కుంభకోణం, దీనికి తగినంత శ్రద్ధ లేదు. మేము చట్టం యొక్క పాలన మరియు చట్టం ముందు సమానత్వం గురించి అనంతంగా మాట్లాడుతాము మరియు న్యాయం యొక్క ప్రమాణాల చిత్రాన్ని మేము ఇష్టపడతాము: కళ్లకు గంతలు కట్టి, సమతుల్యంగా, నిష్పక్షపాతంగా. ఇంకా సివిల్ కోర్టులలో, పోరాటాన్ని ఎవరు భరించగలరు అనే దానిపై ఆ కొలువులు భారీగా ఉంటాయి.

ఇది మంచి న్యాయవాదులను నియమించడం మాత్రమే కాదు – అది ముఖ్యమైనది అయినప్పటికీ. ఇది ఎవరు ప్రమాదాన్ని గ్రహించగలరు, ఎవరు నష్టాన్ని భరించగలరు, ఎవరు వ్యాజ్యాన్ని అస్తిత్వ ముప్పుగా కాకుండా వ్యూహాత్మక సాధనంగా పరిగణించగలరు. సంక్షిప్తంగా, న్యాయ వ్యవస్థ చాలా తరచుగా రౌడీకి రివార్డ్ చేస్తుంది.

పెద్ద పెద్ద సంస్థలు మరియు ప్రభుత్వాలు గెలవలేవని తెలిసినప్పుడు కూడా కొన్నిసార్లు కోర్టుకు వెళ్లడం ప్రమాదమేమీ కాదు. వారు చేయగలరు కాబట్టి వారు చేస్తారు. ఇది ఇతరులను నిరోధించవచ్చు. ఇది వారికి అనుకూలంగా ఉన్న చట్టాన్ని స్పష్టం చేయవచ్చు. ఇది వారు వెనక్కి తగ్గబోమని సందేశాన్ని పంపవచ్చు, భవిష్యత్తులో ఫిర్యాదుదారులను పరిష్కరించుకోవడానికి లేదా దూరంగా వెళ్లడానికి ప్రోత్సహిస్తుంది.

వాటాదారులు, పన్ను చెల్లింపుదారులు, రేట్‌చెల్లింపుదారులు – వాటాదారులైన డబ్బు మరొకరిది అయినప్పుడు – చట్టపరమైన వ్యూహంపై పాచికలు వేయడం చాలా సులభం. చెత్త దృష్టాంతం బడ్జెట్ లైన్‌లో వ్రాయడం. అవతలి వైపున ఉన్న సాధారణ వ్యక్తికి, వారి పొదుపు, వారి ఇల్లు లేదా వారి మతిస్థిమితం కోల్పోవడం అత్యంత దారుణమైన పరిస్థితి.

ఆ నేపధ్యంలో, శ్రీమతి మాతీకి ఏ సలహా వచ్చింది అని నేను ఆశ్చర్యపోతున్నాను. ఆమెకు మొదటి నుంచి లాయర్లు ఉన్నారా? ఆమె చివరికి విజయం సాధించినప్పటికీ, సంభావ్య వ్యయ బహిర్గతం గురించి ఆమె సరిగ్గా హెచ్చరించబడిందా? పాక్షిక విజయం ఇప్పటికీ ఆర్థికంగా నాశనమవుతుందని ఎవరైనా చెప్పారా?

న్యాయవాదులు తమ క్లయింట్‌ల ప్రయోజనాలను దృష్టిలో ఉంచుకోని మరియు ఈ విధమైన పరిణామాల గురించి వారిని హెచ్చరించని అనేక ఉదాహరణల గురించి నేను విన్నాను.

ఒకానొక దశలో ఎంఎస్‌ మాథీ ప్రాతినిధ్యం వహించకపోవడంతో ఆమె నష్టపోయారని కోర్టులు అంగీకరించాయి. కానీ అది సమస్యలో భాగమే: చాలా మంది వ్యక్తులు తమను తాము న్యాయవాదులను కొనుగోలు చేయలేనందున, లేదా వారి వద్ద కొంతవరకు డబ్బు అయిపోతుంది. ఈ వ్యవస్థ క్రూరమైన సంక్లిష్టమైనది మరియు చట్టపరమైన శిక్షణ లేని వారు దానిని ఎలా నావిగేట్ చేయాలో తెలియక శిక్షించబడతారు.

సాధారణ ఆస్ట్రేలియన్లకు హేతుబద్ధమైన పాఠం స్పష్టంగా ఉన్నంత నిరుత్సాహాన్ని కలిగిస్తుంది: మీకు జరిమానా లేదా బెదిరింపు దావా లేదా ప్రభుత్వ ఏజెన్సీ లేదా కార్పొరేట్ న్యాయ విభాగం నుండి భారీ లేఖ వచ్చినట్లయితే, సురక్షితమైన ప్రతిస్పందన తరచుగా మీ ఔషధాన్ని తీసుకోవడం. జరిమానా చెల్లించండి, బ్లాక్ మార్క్ అంగీకరించండి, పరిష్కారంపై సంతకం చేయండి, కొనసాగండి.

మీరు తప్పు చేసినందున కాదు, కానీ మీరు సరైనదని రుజువు చేసే ఖర్చు నిషేధించదగినది మరియు నష్టపోయే ప్రమాదాలు విపత్తు.

న్యాయం అనేది ఒక విలాసవంతమైన వస్తువుగా మారుతుంది, అది భరించగలిగే వారికి అందుబాటులో ఉంటుంది, అయితే ప్రతి ఒక్కరూ కోర్టు గది తలుపును చేరుకోకముందే బోల్తా కొట్టడం నేర్చుకుంటారు. చట్టపరమైన ఖర్చులను భరించగల సంపన్నుల గురించి నాకు తెలుసు, అయితే, వ్యవస్థను ప్రత్యక్షంగా అనుభవించినందున, మళ్లీ దీన్ని చేయను, ప్రత్యేకించి కార్పొరేట్లు లేదా ప్రభుత్వాలకు వ్యతిరేకంగా వెళ్లినప్పుడు.

ఈ దెబ్బతిన్న వ్యవస్థను సరిచేయగలరా? సిద్ధాంతంలో, అవును.

ప్రభుత్వాలు నియమాలను మార్చవచ్చు, తద్వారా ఒక వ్యక్తి రాష్ట్రాన్ని లేదా ఒక ప్రధాన సంస్థను స్వాధీనం చేసుకుని గెలిచినప్పుడు, వారు వారి సహేతుకమైన ఖర్చుల కోసం పూర్తిగా నష్టపరిహారం పొందుతారు, ఒక నిష్పత్తిలో మాత్రమే కాదు.

నిజంగా బాధాకరమైన సందర్భాల్లో మినహా ప్రైవేట్ పౌరుల నుండి ఖర్చులను తిరిగి పొందే ప్రభుత్వ సంస్థల సామర్థ్యాన్ని మేము పరిమితం చేయవచ్చు.

నిజమైన ప్రజా ప్రాముఖ్యత కలిగిన పరీక్ష కేసుల కోసం మేము పబ్లిక్ ఫండ్‌ను సృష్టించవచ్చు, తద్వారా లోపభూయిష్ట టికెట్ లేదా అన్యాయమైన నోటీసు జారీ చేయబడిన దురదృష్టవంతుడు భరించే బదులు సమాజం అంతటా భారం వ్యాపిస్తుంది.

ప్రతికూల ఖర్చుల దెబ్బను తగ్గించే చట్టపరమైన బీమా కోసం విదేశాలలో మోడల్‌లు ఉన్నాయి.

సాక్ష్యం ఇచ్చే వారిపై లై డిటెక్టర్లను ఉపయోగించడాన్ని అనుమతించడం అనేది సివిల్ కేసులలో తీవ్రమైన ఆలోచన. సాంకేతికత ఖచ్చితమైనది కాదు, అయితే, ఎవరు విశ్వసనీయ సాక్షి మరియు ఎవరు కాదనే దానిపై కాల్ చేసే కొంతమంది టచ్-ఆఫ్-టాచ్ జడ్జి పైన నేను దానిని విశ్వసిస్తాను.

కానీ ఆ ఆలోచనలలో ప్రతి ఒక్కటి సంక్లిష్టతలు మరియు ట్రేడ్-ఆఫ్‌లతో వస్తుంది. ఇంకా ఎవరైనా చెల్లించాలి. మరిన్ని వ్యాజ్యాలను ప్రోత్సహించవచ్చు. ప్రభుత్వాలు వారు మామూలుగా ఉపయోగించే ఖర్చు అధికారాలను వదులుకోవడానికి ఆసక్తి చూపడం లేదు మరియు తరచుగా సమ్మతిని బలవంతం చేయడానికి కేవలం బెదిరింపుపై ఆధారపడతాయి.

మన జీవితంలోని దాదాపు ప్రతి ఇతర అంశాలలో ఇప్పటికే జోక్యం చేసుకున్న రాజకీయ నాయకులు ఈ అత్యంత ప్రాథమిక న్యాయపరమైన అడ్డంకిని పరిష్కరించడానికి చాలా తక్కువ ఆకలిని ప్రదర్శించారు.

బహుశా ప్రస్తుత వ్యవస్థ సంస్థలకు బాగా పని చేస్తుంది మరియు వ్యక్తులకు చెడుగా పని చేస్తుందా? ప్రభుత్వం చెవిని కలిగి ఉన్న సంస్థలు, వ్యక్తులు కాదు.

కాదనలేనిది ఏమిటంటే, ఇవన్నీ ప్రజల విశ్వాసంపై ప్రభావం చూపుతాయి. డెక్ తమకు వ్యతిరేకంగా పేర్చబడిందని ప్రజలు ఊహించడం లేదు – అది వారికి తెలుసు. చాలా మందికి వారి స్వంత కథలు లేదా స్నేహితులు మరియు కుటుంబ సభ్యుల కథలు ఉన్నాయి, ఇక్కడ సిటీ హాల్ లేదా కార్పొరేట్ దిగ్గజంతో పోరాడటానికి అయ్యే ఖర్చు చాలా ఎక్కువగా ఉంది లేదా బిల్లులు చెల్లించిన తర్వాత సాంకేతిక విజయం ఇప్పటికీ ఓటమిగా భావించబడుతుంది.

సంస్థలపై విశ్వాసం సన్నగిల్లడంలో ఆశ్చర్యం లేదు. మీ హక్కులను వినియోగించుకోవడం ఆర్థికంగా నిర్లక్ష్యంగా ఉంటుందని మీకు చెప్పే వ్యవస్థ యొక్క న్యాయాన్ని విశ్వసించడం కష్టం.

ఒక మహిళకు $46,000 కంటే ఎక్కువ ఖర్చు చేసే పార్కింగ్ జరిమానాను చమత్కారమైన చట్టపరమైన ఉత్సుకతగా పరిగణించకూడదు. ఇది న్యాయ వ్యవస్థలో అధికారికంగా సమానంగా ఉంటుంది, కానీ క్రియాత్మకంగా వక్రంగా ఉంటుంది.

మన రాజకీయ నాయకులు ఆ అసమతుల్యతను ఎదుర్కోవడానికి సిద్ధంగా ఉన్నంత వరకు, శక్తివంతమైన ఆటగాళ్లను డబ్బుతో వ్యాజ్యం చేసే ప్రోత్సాహకాలను మార్చడానికి సాధారణ ఆస్ట్రేలియన్లను పూర్తిగా కోర్టుల నుండి హెచ్చరించే వరకు, మేము వాటిని నమ్మినందుకు శిక్షించే వ్యవస్థను రూపొందించేటప్పుడు చట్టం ముందు వారు సమానమని ప్రజలకు చెబుతూనే ఉంటాము.