స్కాలర్షిప్, భావజాలం కాదు, పాశ్చాత్య నాగరికత పాఠ్యాంశాలకు మార్గనిర్దేశం చేస్తుంది
ఎడిటర్కు,
నేను ర్యాన్ క్విన్ యొక్క ప్రతిస్పందనగా వ్రాస్తాను ఇటీవలి వ్యాసం . అతని మాటలలో: “ఉటా యొక్క శాసనసభ ఉటా స్టేట్ యూనివర్శిటీలో ‘దృక్కోణం వైవిధ్యం మరియు పౌర ఉపన్యాసం’కు కట్టుబడి ఉన్న ఒక పౌర కేంద్రాన్ని సృష్టించింది… ఆ కోర్సులు పురాతన ఇజ్రాయెల్, గ్రీస్ లేదా ప్రారంభ క్రైస్తవ మతం వంటి’ పాశ్చాత్య నాగరికత నుండి ‘ప్రాధమిక గ్రంథాలతో’ నిమగ్నమయ్యే ముగ్గురిని కలిగి ఉండాలి. ఇస్లాం గురించి ప్రస్తావన లేదు.”
సరే, షింటోయిజం, కన్ఫ్యూషియనిజం లేదా బౌద్ధమతం గురించి ప్రస్తావించబడలేదు, కాని ఇస్లాంను “పాశ్చాత్య నాగరికత” పాఠ్యాంశాల నుండి మినహాయించడం గురించి అస్పష్టంగా ఉన్నదాన్ని నేను చూడలేకపోతున్నాను. ఇస్లాం యొక్క ప్రాధమిక గ్రంథాలు పాశ్చాత్య రాజకీయ నిర్మాణంలో ఎటువంటి పాత్ర పోషించలేదు. క్విన్ యొక్క సూచించిన అభ్యర్థన అజ్టెక్ లేదా ఇంకా నాగరికతకు అంకితమైన పాఠ్యాంశాలు బైబిల్ను కలిగి ఉండాలని డిమాండ్ చేయడానికి సమానంగా ఉంటాయి, ఎందుకంటే స్పెయిన్ ఆ సమాజాలను ఆక్రమించారు, జయించారు, జయించి, అణచివేసింది మరియు వలసరాజ్యం చేసింది.
పౌరసత్వ విషయంగా, ఇస్లామిక్ ప్రపంచం మరియు పశ్చిమ దేశాల మధ్య వ్యత్యాసం పునాది మరియు ప్రాథమికమైనది. ఇది చారిత్రాత్మకంగా మరియు మేధోపరంగా పశ్చిమ నిర్మాణాన్ని అధ్యయనం చేసిన వారందరూ గుర్తించారు.
చాలా మంది అమెరికన్లు -మరియు పొడిగింపు ద్వారా, మన విద్యా వ్యవస్థలు -సహజంగా వారి స్వంత చారిత్రక మరియు సాంస్కృతిక వారసత్వంపై దృష్టి పెడతాయి. మేము యునైటెడ్ స్టేట్స్లో ఉన్నాము; ఇక్కడ కోర్సులు సాధారణంగా ఈ దేశాన్ని ఆకృతి చేసిన వాటిని ప్రతిబింబిస్తాయి: గ్రీకో-రోమన్ రిపబ్లికనిజం, స్టేట్ క్రైస్తవ మతం మరియు జ్ఞానోదయ ఆదర్శాలు. ప్రజలు ఎలా మరియు ఎందుకు ఉన్నారో ప్రజలు ఆసక్తిగా ఉన్నారు. మేము ఇరాన్, చైనాలో లేదా మరెక్కడా బోధిస్తే, దృష్టి వారి వారసత్వాన్ని ప్రతిబింబిస్తుంది -మాది కాదు.
ఇది విలువ తీర్పు కాదు. ఇది కేవలం వాస్తవం. బేసిగా, యునైటెడ్ స్టేట్స్ ఆకస్మికంగా ఆగిపోయిన 1,800 సంవత్సరాల తరువాత రోమన్ రిపబ్లిక్ యొక్క క్రియాశీలతగా భావించబడింది. వ్యవస్థాపకులు పురాతన రోమన్లు పాత్రలో ప్రత్యక్ష చర్య పాత్ర వారి రచనలలో. ఇది వింతగా ఉంది, కానీ అందుకే ఇది విద్యార్థులను ఆకర్షిస్తుంది. కాబట్టి ఈ గ్రంథాలు రాజకీయ సామాను కాదు; అవి మూలం మరియు గుర్తింపు యొక్క చమత్కారమైన ప్రశ్నలు.
ఇక్కడ ప్రశ్న నైతిక తీర్పు లేదా కోరికతో కూడిన ఆలోచన కాదు. ఇది పండితుల స్పష్టత. భావజాలం కాకుండా పదార్థాన్ని డిమాండ్ చేద్దాం.
