పాలసీ ఇంపాక్ట్ను యూనివర్సిటీలు తక్కువగా అంచనా వేస్తున్నాయని సామాజిక శాస్త్రవేత్తలు అంటున్నారు
సాంఘిక శాస్త్రవేత్తలలో మూడింట ఒక వంతు మంది తమ విశ్వవిద్యాలయం తమ పరిశోధనా ప్రభావం యొక్క బలం ఆధారంగా వారిని ప్రోత్సహిస్తుందని నమ్ముతారు, పరిశోధకుల ప్రపంచ పోల్ కనుగొంది.
అకాడెమియా వెలుపల పరిశోధనను అన్వయించే వారి ప్రయత్నాల కోసం వారి సంస్థ ఒక పండితుడిని ప్రోత్సహించడం లేదా పదవీకాలం ఇస్తుందా అని అడిగినప్పుడు, సేజ్ సర్వే చేసిన 1,805 సామాజిక శాస్త్రవేత్తలలో 37 శాతం మంది మాత్రమే అంగీకరించారు.
కేవలం 28 శాతం మంది ప్రతివాదులు అకాడెమియా వెలుపల మార్పు కోసం తమ సంస్థ నుండి అదనపు పరిశోధన నిధులకు దారితీస్తుందని చెప్పారు, అయితే కేవలం 35 శాతం మంది తమ విశ్వవిద్యాలయం ప్రభావాన్ని గుర్తించడానికి అవార్డులు లేదా బహుమతులు అందించారని చెప్పారు.
92 దేశాల నుండి వచ్చిన సర్వే ప్రతివాదులలో 30 శాతం మంది ఈ పనికి తమకు ఎటువంటి గుర్తింపు లభించలేదని చెప్పారు.
బదులుగా, US-ఆధారిత సాంఘిక శాస్త్రాల ప్రచురణకర్త చేసిన సర్వేలో సంస్థలు విద్యావేత్తల కంటే ఎక్కువగా ఉదహరించబడిన జర్నల్లలో ప్రచురణకు విలువ ఇవ్వాలని మరియు బహుమతిని ఇవ్వాలని సూచించింది. పరిశోధన యొక్క అంతిమ లక్ష్యం తయారు చేయడమేనా అని అడిగారు సమాజంపై సానుకూల ప్రభావం92 శాతం మంది తమ విషయంలో ఇదే అని అంగీకరించారు, కానీ 68 శాతం మంది మాత్రమే సంస్థలకు ఇది నిజమని నమ్ముతున్నారు.
“నా సహోద్యోగులను ప్రభావితం చేయడం మరియు ఉదహరించడం గురించి నేను పట్టించుకోను-నేను ఫీల్డ్లో ప్రాక్టీస్ను ప్రభావితం చేయాలనుకుంటున్నాను” అని ఒక US-ఆధారిత ప్రతివాది వివరించాడు, “ఇది జరిగితే తెలుసుకోవడానికి మంచి మార్గం లేదు.”
“అన్ని ఇతర కొలమానాలు (తిరస్కరణ రేట్లు, గూగుల్ స్కోర్లు వంటివి) క్రమశిక్షణలో అంతర్గతంగా ఉంటాయి మరియు నిజంగా ఉపయోగకరమైన దేన్నీ కొలవవు” అని సేజ్ నివేదిక ప్రకారం, పరిశోధకుడు కొనసాగించాడు.సామాజిక శాస్త్రవేత్తలు సామాజిక ప్రభావం చూపితే పట్టించుకుంటారా?” మరియు మంగళవారం ప్రచురించబడింది.
అదేవిధంగా, 91 శాతం పరిశోధకులు పరిశోధన యొక్క అంతిమ లక్ష్యం సాహిత్యంపై నిర్మించడం మరియు భవిష్యత్ పరిశోధనలను ప్రారంభించడం అని అంగీకరిస్తున్నారు, అయితే 71 శాతం మంది మాత్రమే తమ సంస్థలోని నాయకులు దీనిని అంగీకరిస్తున్నారు.
సాంఘిక శాస్త్రవేత్తలు మరియు సంస్థల ప్రేరణల మధ్య తప్పుగా అమర్చబడిందా లేదా అనే దానిపై పునరాలోచన చేయాలి విద్యారంగంలో ఉపయోగించే ప్రతిష్ట కొలమానాలు విలువలతో తప్పుగా అమర్చబడ్డాయి, సేజ్ నివేదిక వాదిస్తుంది.
పరిశోధకులు సైటేషన్ మెట్రిక్ల కంటే పీర్కి ఎక్కువ విలువ ఇస్తారని, అయినప్పటికీ నిర్వాహకులు ప్రభావ కారకాలకు ప్రాధాన్యత ఇస్తారని, పదవీకాలం మరియు ప్రమోషన్ నిర్ణయాలలో ఉద్రిక్తతను సృష్టిస్తారని వారు గ్రహించారు.
“కొన్నిసార్లు, దీని అర్థం మనం ఉన్నత విద్యలో ముఖ్యమైన వాటి స్థితిని సవాలు చేయవలసి ఉంటుంది-ఉదాహరణకు, పండితుల ప్రభావ చర్యలపై అధిక ప్రాధాన్యత ఇవ్వడం ద్వారా [and] విధానం, అభ్యాసం మరియు ప్రజా జీవితం ద్వారా ప్రజలకు ప్రయోజనం చేకూర్చే పరిశోధనలను గుర్తించే దిశగా,” అని సేజ్లోని గ్లోబల్ పబ్లిషింగ్ ప్రెసిడెంట్ జియాద్ మరార్ అన్నారు.
“మేము ఈ పనిని చేస్తున్నప్పుడు పరిశోధకులకు దగ్గరగా వినడం చాలా ముఖ్యం-వాటిని ఏది ప్రేరేపిస్తుందో అర్థం చేసుకోవడం, వారు తమ ప్రయత్నాలను ఎక్కడ కేంద్రీకరించారు మరియు వారి మార్గంలో ఏ అడ్డంకులు నిలుస్తాయి. ఈ నివేదిక సరిగ్గా అదే చేస్తుంది,” అన్నారాయన.
